Дело № 1-98/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27августа 2019 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего М.К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: А.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего учителем физической культуры 

<

иные данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется органами предварительного расследования в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты>, на территорию базы отдыха «Пионер», расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью сквозного проезда по ней для сокращения расстояния прибытия к своему дому. В процессе передвижения по территории базы отдыха 

<

иные данные изъяты> ФИО2 заметил около подсобного помещения, расположенного на территории выше обозначенной базы отдыха 

<

иные данные изъяты> четыре автомобильные шины и в этот момент у него возник внезапный преступный умысел на тайное хищение данных шин. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО2 подошел к подсобному помещению, расположенному на территории базы отдыха 

<

иные данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и убедившись, что владельцев данной базы на территории нет, за его действиями никто не наблюдает, и соответственно не может пресечь его противоправную деятельность, тайно похитил, четыре автомобильные шины марки 

<

иные данные изъяты> с которыми покинул место преступления ии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 похитил согласно заключению эксперта четыре автомобильные шины марки 

<

иные данные изъяты>», резина зимняя 

<

иные данные изъяты>», размером 215/70R16, глубиной протектора всех четырех шин 0,5 сантиметров, с учетом износа в процессе эксплуатации общей стоимостью 7383 рубля 33 копейки, в результате преступных действий ФИО2, потерпевшему М.К.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7383 рубля 33 коп, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется органами предварительного расследования в том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию базы отдыха 

<

иные данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что владельца базы отдыха на территории нет, за его действиями никто не наблюдает, и соответственно не может пресечь его противоправную деятельность, при помощи металлических кусачек, которые он заранее взял с собой, повредил запирающее устройство – металлический замок входной двери, подсобного помещения, то есть иного хранилища, расположенного на территории базы отдыха незаконно проник в него. Далее находясь внутри подсобного помещения, он осмотрев его на предмет обнаружения ценного имущества, с корыстной целью, определил для себя наиболее ценные и дорогостоящие предметы, а именно две автомобильные стойки на автомашину 

<

иные данные изъяты> и один шарнир равных угловых скоростей на данную автомашину, хранящиеся внутри выше обозначенного подсобного помещения, то есть иного хранилища. После этого, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из подсобного помещения, расположенного на территории базы отдыха 

<

иные данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, две автомобильные стойки на автомашину 

<

иные данные изъяты>», и один шарнир равных угловых скоростей на автомашину 

<

иные данные изъяты>», с которыми покинул место преступления и распорядился по своему усмотрению. Таким образом ФИО2, похитил согласно заключению эксперта: две автомобильные стойки на автомашину «Субари Легаси», общей стоимостью 9465 рублей 33 копейки и один шарнир равных угловых скоростей на автомашину «Субару Легаси», стоимостью 3109 рублей 66 копеек, принадлежащие М.К.В. В результате преступных действий ФИО2, М.К.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12574 рубля 99 копеек, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М.К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которые, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления совершены им впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, таким образом, требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

иные данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а уголовное дело в отношении ФИО2 назначено с применением особого порядка судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.К.В. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ).

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

иные данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвокату – Розенко А.Н., назначенного ФИО2, в размере 2700 рублей 00 копеек, оплатить из федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику – адвокату Розенко А.Н., потерпевшему М.К.В., прокурору Ханкайского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: