2-572/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе

Председательствующего судьи Н.В. Швецова,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» Открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» к Казенному учреждению Орловской области « Центр занятости населения Северного района города Орла» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 в течение третьего месяца со дня увольнения,

установил:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» Открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» обратилось в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области « Центр занятости населения Северного района города Орла» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 в течение третьего месяца со дня увольнения указав, что решением ответчика от 07 мая 2018 года №124 ФИО3, уволенной 04 февраля 2018 года в связи с сокращением численности и штата работников, сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Истец полагает, что спорное решение противоречит требованиям трудового законодательства, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие сохранить работнику заработную плату в течение третьего месяца со дня увольнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд признать незаконным и отменить, указанное выше решение ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила возражения, которые сводятся к тому, что ФИО3 обратилась к ним с заявлением по поиску подходящей работы 12.02.2018 года, предоставив справку о среднем заработке для установления размера пособия по безработице, исчисленном за последние три месяца перед увольнением по последнему месту работы, в качестве безработного и ей назначено пособие по безработице на период с 05.05.2018 года по 04.05.2019 года в максимальном размере 4 900 рублей. В период постановки на учет в центре занятости ФИО4 оказывались государственные услуги и поиск подходящей работы. Во исполнение ст. 178 ТК РФ 7 мая 2018 года было выдано решение о сохранении ФИО4 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Считают, что объективные обстоятельства, которые не дали возможности найти работу ФИО3 являются исключительными, при этом ей были соблюдены условия регистрации в органах службы занятости в течение 2-х недель с даты увольнения и отсутствие факта трудоустройства в течение 3-х месяцев с даты увольнения. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении настоящего спора, являются: факт обращения работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В судебном заседании на основании объяснений сторон и данных личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения на имя ФИО3 (л.д. 42-51) установлено, что ФИО3, работала у истца по специальности машинист (крановщик) мостового крана 3 разряда и была уволена 04 февраля 2018 года по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников. 12 февраля 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданами в поиске подходящей работы, которая ей оказывалась, а именно содействие в поиске подходящей работы с предоставление перечня вариантов 12.02.18, 16.02.18, 22.02.18. 14.03.18, 12.04.18, 24.04.18, 18.05.18, 05.06.18, 18.06.18, выдано направление на работу 28.03.18 года АО «Орелстройиндустрия» ПАО Орелстрой по профессии машинист мостового крана, заработная плата 20 000 рублей, результат –отказ работодателя «не прошла собеседование», информирование о положении на рынке труда -12.02.2018 года, и поиск подходящей работы, по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности, трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования 24.04.18 года, 25.06.2018 года. Однако подходящей работы ФИО3 подыскать не удалось, в связи с чем, с 5 мая 2018 года ей было назначено пособие по безработице, а 07 мая 2018 года принято спорное решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 17). Указанное решение мотивировано тем, что ФИО3 своевременно обратилась в орган службы занятости и не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения. 

В оспариваемом решении не указано на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих принять такое решение, вместе с тем такие обстоятельства установлены в судебном заседании. Согласно представленным истцом данным, у него перед ФИО3 имеется задолженность по заработной плате в сумме 53873 рубля 16 копеек с ноября 2017 года (л.д. 66). Таким образом, наличие длительной задолженности по заработной платы пред третьим лицом, и как следствие отсутствие средств к существованию, суд признает исключительным случаем, применительно к статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом того, что остальные требования закона соблюдены, суд полагает, что орган службы занятости правомерно принял спорное решение.

При принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то с истца в доход бюджета города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» Открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» к Казенному учреждению Орловской области « Центр занятости населения Северного района города Орла» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 в течение третьего месяца со дня увольнении отказать.

Взыскать с Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» Открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года

Судья Н.В. Швецов