Дело №а-322.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя административного истца ФИО2 - ФИО5;

представителя административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО3 - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств с лицевого счета истца, обязании возвратить денежные средства на лицевой счет, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств с лицевого счета истца, обязании возвратить денежные средства на лицевой счет.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое должнику не высылалось, о возбуждении исполнительного производства административный истец не знал. Не убедившись в получении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списала с лицевого счета должника 710, 56 руб., лишив тем самым должника права на добровольное исполнение требований содержащихся в указанном постановлении. Своими действиями судебный пристав нарушила права административного истца на собственность.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО3

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Указал, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им ДД.ММ.ГГГГ, но передано его супруге ФИО2 гораздо позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом на вопросы представителя ответчика ФИО6 пояснил, что с административным истцом находятся в зарегистрированном браке, проживают совместно. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава ФИО8 узнал, что по исполнительному производству №-ИП со счета его супруги сняты денежные средства в размере 710 рублей.

Представитель административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО3 - ФИО7 указала, что с административным иском не согласна, указала, что административным истцом пропущен срок для обжалования. Поскольку о нарушении своего права ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, так как административный истец, и получивший постановление ФИО5 находятся в зарегистрированном браке, проживают совместно должник ФИО9 знала, о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Судебный пристав ФИО1 уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание представителя не направили. 

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №

<

адрес> по делу №а-76/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС России № по УР задолженности по оплате налогов и сборов в размере 710 рублей 56 копеек.

Приказом УФССП России по УР №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут служебный контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 почтой России. Реестр принят в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки, в получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и окончания исполнительного производства указанные документы получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с целью передачи супруге на руки.

Из пояснений представителя административного истца ФИО5 следует, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР сообщила, ему о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и о списании по нему денежных средств в размере 710 рублей, с лицевого счета должника.

Тем самым суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, а так же о том, в связи, с чем с её лицевого счета были списаны денежные средства в размере 710, 56 руб. Судом так же учитывается, то обстоятельство, что о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со своего лицевого счета ФИО2 не могла не знать.

Как указано в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен десятидневный срок для его обжалования.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета открытого на имя ФИО2 списаны денежные средства в размере 710, 56 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР судебный приказ по делу №а-76/2017 отменен.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установив, что о списании денежных средств с лицевого счета, ФИО2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим административным иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обжалования действий и актов судебного пристава-исполнителя по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР по обращению взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГг. 

Доводы представителя административного истца, приведенные в суде о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства ему вручены под расписку лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.

Доказательств того, что ФИО2 была лишена возможности своевременно оспорить действия и акты судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес> УФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП, суду не представлено. О наличии объективной возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока свидетельствуют обращение ФИО2 к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением об отмене судебного приказа по делу №а-76/2017 в октябре 2018 года.

Согласно ст.219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец ФИО2 обращалась с жалобой в порядке подчиненности и её жалоба не была рассмотрена своевременно, административным истцом не представлено. 

В обжалуемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. 

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 стало известно, о том, на основании какого исполнительного производства с ее лицевого счета списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, у ФИО2 была возможность воспользоваться десятидневным сроком для обжалования указанного постановления. 

Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления срока является основанием для отказа в иске. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действии (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в списании денежных средств с лицевого счета ФИО2, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств с лицевого счета истца, обязании возвратить денежные средства на лицевой счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств с лицевого счета истца, обязании возвратить денежные средства на лицевой счет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.