ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, адвокатов Никифорова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2019г., Сачкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2019, Минеевой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от 24.04.2019г., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.11.2014 Сызранским районным судом Самарской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №71 Самарской области от 12.03.2014 (судимость по которому погашена), общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 11.10.2016 условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

установил:

20.11.2018 года, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, ФИО1, ФИО4, находясь в районе 

<

адрес>, по инициативе ФИО2 вступили в предварительный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - металлических железнодорожных рельс, на которых находились металлические противоугоны, принадлежащих 

<

данные изъяты> Куйбышевской дирекции ифраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенных на территории пути не общего пользования АО «

<

данные изъяты>, не распределяя при этом роли.

С целью хищения чужого имущества ФИО2, ФИО1, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, достали из автомобиля марки ВАЗ-21140, регистрационный знак №, находящийся в пользовании и под управлением ФИО2, газорезку, кислородный баллон и два металлических лома, с которыми прошли к подъездным железнодорожным путям, расположенным на территории пути не общего пользования АО «

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи металлических ломов произвели демонтаж металлических железнодорожных рельс, на которых были установлены металлические противоугоны, после чего ФИО1 и ФИО4 разрезали при помощи привезенных с собой газорезки и кислородного баллона металлические железнодорожные рельсы на 4 фрагмента, погрузили их в автомобиль марки ГАЗ 3302 регистрационный знак №, находящийся в пользовании и под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО1, тем самым тайно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» 4 фрагментов металлических железнодорожных рельс, марки Р75, относящихся к лому категории 5АР, на которых было установлено 9 металлических противоугонов, относящихся к металлолому ВСП, общим весом 660 кг., на общую сумму 9164 рубля 05 копеек. Однако ФИО2, ФИО1, ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с похищенным сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением, оно им понятно, вину в совершении указанного преступления при указанных обстоятельствах признали полностью.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебном заседании поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО4 показали, что это ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Никифоров Ю.Н., Сачков А.С., Минеева С.И. поддержали ходатайства подсудимых.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 прекращено за примирением сторон отдельным постановлением.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести против собственности, имея непогашенную судимость, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающих обстоятельств суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В силу установленных обстоятельств суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 8 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 являться не реже одного раза в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу № – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова