Дело ...

50RS0...-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 24 июля 2020 года

Луховицкий районный суда ... в составе председательствующего судьи Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора ...3, при секретаре Озерицкой Е.Н.,

Подсудимого ФИО1 

защитника Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... около ...., ФИО1 находясь у д, ..., увидев припаркованный у ворот дома автомобиль ... г/н ..., принадлежащий Потерпевший №1, и зная, что двери автомобиля не заперты, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ГАЗ -3302 г/н ... и открыв незапертую дверь, проник в салон автомобиля, где повернув ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель ГАЗ-3302 г/н ..., на котором с места преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с подсудимым ФИО1, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник адвокат Дудин А.В., поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель помощник Луховицкого городского прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как, подсудимый ФИО2 ранее не судима, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ч.1 ст. 166 УК РФ подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- топор, арбалет, автомобиль ГАЗ ... г/н ...- хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

- осыпь стекла, след обуви, 4 отрезка дактопленки со следами рук, 1 отрезок дактопленки со следами материи, 2 отрезка дактопленки со следами микрочастиц- находящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... Семенова Ю.А.

...