ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С. подсудимого ФИО1 его адвоката Тимофеевой С.В. при секретаре Запорожской Ю.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, заведомо зная, что марихуана и мефедрон (4-метилметкатинон) являются наркотическими средствами, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период до 02:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, прибыл в 

<

адрес> для приобретения наркотических средств, в крупном размере, с целью их последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному между домами № и № по 

<

адрес>, где у неустановленного лица, незаконно умышленно, путем извлечения из скрытого тайника «закладки», приобрел с целью последующего сбыта наркотические средства - марихуана, общей массой не менее 100,27 грамм, в крупном размере, а также мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 200,28 грамм, в крупном размере, которые незаконно, умышленно, хранил при себе, в имеющимся у него полиэтиленовом пакете, с целью последующего сбыта, в также незаконно умышленно, перевозил данные наркотические средства, с целью последующего сбыта. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:40 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции, которые препроводили его в ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:45 часов до 04:15 часов, в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО1, обнаружили и изъяли из находящегося в руках у последнего полиэтиленового пакета в установленном законом порядке вышеуказанные наркотические средства: марихуану, весом 100,27 грамм, в крупном размере, и мефедрон (4-метилметкатинон), весом 200,28 грамма, в крупном размере, которые ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил неизвестный мужчина, который назвал его по имени. Данный мужчина спросил, не желает ли он заработать денег. Он спросил у мужчины, что ему нужно для этого сделать. На что мужчина пояснил, что ему необходимо съездить за пределы 

<

адрес>, забрать одну вещь, привезти в 

<

адрес>, а в дальнейшем передать данную вещь другому лицу. За эту услугу мужчина обещал денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, путем перевода данных денег на карту. Он согласился, так как у него было трудное материальное положение и ему нужны были деньги. Далее мужчина через смс-сообщение стал пояснять, что конкретно необходимо сделать. В разговоре он понял, что ему необходимо поехать за наркотическими средствами, но он не уточнял у мужчины ни название наркотика, ни массу. Мужчина пояснил, что ему будет необходимо съездить в 

<

адрес>, на маршрутке, которая будет отходить от ТЦ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра. Со слов мужчины, на данной маршрутке ему уже было забронировано место на имя «ФИО12», кроме того мужчина пояснил, что оплатил данную поездку в 

<

адрес>. Почему ему нужно было ехать именно в данный город, он не уточнял. Прибыв в 

<

адрес>, он через смс-сообщение сообщил информацию мужчине о том, что прибыл в 

<

адрес>. Мужчина в свою очередь прислал смс-сообщение, где сообщил о месте «закладки» с наркотиком, а именно по 

<

адрес>, между домами № и № На такси он добрался до вышеуказанного адреса, где у забора, между вышеуказанных домов, нашел упаковку из-под хлопьев «Геркулес», в пакете красно-белого цвета. Посмотрев, что в данной упаковке что-то есть, упаковку не разворачивал, он забрал ее и на том же такси поехал к месту, где отходила маршрутка в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес>, мужчина, при помощи смс-сообщений, пояснял, что ему необходимо будет прибыть на ООТ, расположенную на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> он ни с кем, кроме как по смс-сообщений с мужчиной, не общался, они нигде не останавливались. Прибыв на указанное место, а именно на ООТ, расположенную на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, он написал смс-сообщение мужчине, что прибыл, последний ему написал, что от данной ООТ нужно будет поехать на 

<

адрес>, где якобы его должна была встретить женщина, которой необходимо передать наркотическое средство. Вызвав такси, он стал ожидать, время было уже ночное. Из-за того, что такси долго ехал, он стал сильно ругаться матом вслух. В это время к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде и попросили его проследовать с ними в отдел полиции, для составления административного протокола за то, что он ругается нецензурной бранью. Он согласился и проследовал в отдел полиции, где в отношении него составили административный протокол. Затем в присутствии понятых его досмотрели. Перед началом досмотра, сотрудник полиции спросил, если ли у него запрещенные вещества или предметы, добытые преступным путем. На что он пояснил, что есть, и выдал из пакета, который у него был в руках, упаковку от хлопьев «Геркулес», в котором находился сверток из изоленты синего цвета, он пояснил присутствующим, что в свертке находится наркотик, какой ему неизвестно, его он должен был передать у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также он выдал сотовый телефон марки «Микромакс». Составлялись процессуальные документы, все изымалось и упаковывалось. В содеянном раскаивается. Просит учесть при назначении наказания наличие малолетнего ребенка, у него имеется ряд тяжелых заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей, которым он оказывает материальную помощь, его мать перенесла операцию «грыжа позвоночника». 

Помимо признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО7 в суде пояснил, что с подсудимым не был знаком. Он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № Управления МВД России по г. Самаре. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оказание оперативного сопровождения по соответствующим уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:50 часов, в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен гражданин ФИО1, на которого был составлен соответствующий административный протокол. В руках ФИО1 держал полиэтиленовый пакет, в котором как тот пояснил, находилось наркотическое средство, которое тот привез из 

<

адрес> с целью дальнейшей передачи неизвестной женщине. Он разъяснил ФИО1, что ему будет необходимо провести его личный досмотр, ФИО1 не возражал, после чего, им были приглашены двое понятых - мужчин, которых он нашел на улице и которые согласились поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре. ФИО1, были разъяснены их права, обязанности, сущность личность досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он в присутствии понятых, поинтересовался у ФИО1, имеются ли у того какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 на данный вопрос ответил утвердительно, пояснил, что при нем действительно, имеется какое-то наркотическое средство, которое приобрел через «закладку» в 

<

адрес> и должен передать какой-то женщине. Какой именно женщине ФИО1 должен был передать имевшийся при нем наркотик, а также название данного наркотика и его количество, ФИО1 назвать не смог, так как последнему это было не известно. После чего, ФИО1 достал из имевшегося при себе вышеуказанного полиэтиленового пакета с ручками еще один полиэтиленовый пакет, в котором находилась картонная упаковка из-под овсяных хлопьев «Геркулес». Из данной картонной упаковки ФИО1 достал и выложил на имевшийся в кабинете стул сверток, обмотанный со всех сторон изолентой синего цвета. Развернув данный сверток, было обнаружено, что внутри него находился прозрачный полиэтиленовый пакет, опаянный со всех сторон. Внутри данного прозрачного полиэтиленового пакета отчетливо были видны раздельные полиэтиленовые пакеты, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета и вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Визуально казалось, что внутри опаянного со всех сторон пакета, находилось еще три раздельных полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, а в двух других - порошкообразное вещество белого цвета, сам опаянный со всех сторон пакет не вскрывался. Кроме того, была изъята вышеуказанная картонная упаковка из-под овсяных хлопьев, упакованная аналогичным вышеописанным способом в отдельный полиэтиленовый пакет. Также был изъят имевшийся при ФИО1 сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, составлялись процессуальные документы, брались смывы с рук подсудимого. Никакого физического, морального воздействия на ФИО1 не оказывалось. Свидетель ФИО8 в суде и на предварительном следствии показал, что с подсудимым не был знаком. Он является полицейским группы задержания роты № батальона № У ВО ВНГ по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений. В период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем ФИО9 находился на дежурстве, службу несли на маршруте патрулирования №, были одеты в форменное обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:40 часов, он и его напарник ФИО9 проезжали мимо пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые входили в их маршрут патрулирования. В этот момент они услышали как подсудимый громко выражался нецензурной бранью. Они остановили служебный автомобиль, вышли из него, подошли к нему представились, при этом, тот продолжал выражаться нецензурной бранью, которая не была направлена в их адрес, не была к ним обращена. Они разъяснили мужчине, что в его действиях, выражавшихся в нецензурной брани в общественном месте, содержатся признаки соответствующего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Мужчине было предложено предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина предъявил свой паспорт. У ФИО1 был при себе полиэтиленовый пакет, на вопрос, что находится в данном пакете, ФИО1 ответил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он привез из 

<

адрес> и должен передать какой-то женщине. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в близлежащий отдел полиции, а именно в ПП № ОП №, для составления протокола об административном правонарушении по факту высказывания нецензурной брани в общественном месте, а также для проведения личного досмотра. ФИО1 ответил согласием, после чего добровольно проследовал в ПП № ОП №, где был передан сотрудникам полиции, которым была разъяснена суть произошедшего, а также переданы слова ФИО1 о наличии у него при себе наркотического средства. Никакого физического, морального давления на ФИО1 с их стороны не оказывалось (л.д. №) Свидетель ФИО10 суду показал, что с подсудимым не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Кроме него в качестве понятого также был приглашен еще один незнакомый ему мужчина. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, а также ФИО1 их права, обязанности, суть проведения личного досмотра, после чего, сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, имеются ли у того какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 на данный вопрос ответил утвердительно, пояснил, что при нем действительно, имеется какое-то наркотическое средство, которое приобрел через «закладку» в 

<

адрес> и должен передать какой-то женщине. Какой именно женщине ФИО1 должен был передать имевшийся наркотик, а также название данного наркотика и его количество, ФИО1 назвать не смог, так как ему это было не известно. После чего, ФИО1 достал из имевшегося при себе полиэтиленового пакета с ручками еще один полиэтиленовый пакет, в котором находилась картонная упаковка из-под овсяных хлопьев «Геркулес». Из данной картонной упаковки ФИО1 достал и выложил на имевшийся в кабинете стул сверток, обмотанный со всех сторон изолентой синего цвета. Развернув данный сверток, было обнаружено, что внутри него находился прозрачный полиэтиленовый пакет, опаянный со всех сторон. Внутри данного прозрачного полиэтиленового пакета отчетливо были видны раздельные полиэтиленовые пакеты, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета и вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Визуально казалось, что внутри опаянного со всех сторон пакета, находилось еще три раздельных полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, а в двух других - порошкообразное вещество белого цвета, сам опаянный со всех сторон пакет не вскрывался, а потому, назвать точное количество находившихся в нем иных пакетов, не может. Указанный опаянный со всех сторон полиэтиленовый пакет с содержимым вместе был надлежащим образом упакован. Кроме того, была изъята вышеуказанная картонная упаковка из-под овсяных хлопьев, упакованная аналогичным вышеописанным способом в отдельный полиэтиленовый пакет. Также был изъят имевшийся при ФИО1 сотовый телефон. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором он, второй понятой и сам ФИО1, после прочтения, поставили свои подписи. Во время личного досмотра ФИО1 осуществлялась фотосъемка, получившиеся фотографии были распечатаны и подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО1 По окончании личного досмотра ФИО1 и составления всех необходимых документов, в присутствии него и второго понятого, сотрудником полиции были произведены смывы с рук ФИО1, которые были упакованы в раздельные бумажные конверты, оклеенные отрезками бумаги с пояснительной надписью, оттиском клише печати синего цвета круглой формы, подписями участвующих лиц. Никакого физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, никаких жалоб на сотрудников, не предъявлял. Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, как свидетель ФИО10 Он также участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. 

Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: 

- рапортом о задержании, согласно которому, полицейские полиции группы задержания роты № батальона № УВО ВНГ по г. Самаре ФИО8 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов находились на маршруте патрулирования №, проезжая мимо остановки общественного транспорта напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, ими был замечен гражданин, который находился на данной остановке и выражался нецензурной бранью. Они подошли к данному гражданину, тот продолжил выражаться нецензурной бранью, которая не была направлена в их адрес. Гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у гражданина находился полиэтиленовый пакет. ФИО1 был передан в ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. №

- постановлением и протоколом об административном правонарушении, согласно которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство (л.д. №

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе исследования одежды и вещей ФИО1, последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел через «закладку» в 

<

адрес> и хранит его при себе с целью передачи неизвестной женщине. После чего ФИО1 выдал сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет, опаянный со всех сторон, в котором имелось несколько прозрачных полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета и прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Указанный полиэтиленовый пакет, опаянный со всех сторон, вместе с содержимым и изолентой, был изъят. Кроме того, были изъяты упаковка из овсяных хлопьев «Геркулес», сотовый телефон «Микромакс». К акту прилагается фототаблица (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрены полиэтиленовый пакет с вложением нескольких полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом белого цвета и веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, а также упаковка из-под овсяных хлопьев «Геркулес», сотовый телефон «Микромакс», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования одежды и вещей ФИО1 (л.д. 82-83)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, массой (в высушенном состоянии) 100,27 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. Представленное на исследование вещество массой 98,10 г., 102, 18 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. №)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество [растительного происхождения, массой (в высушенном состоянии) 100,17 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. Представленное на исследование вещество массой 98,08 г., 102, 16 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1, веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено (л.д. №)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере, кроме показаний свидетелей и подсудимого и письменных материалов уголовного дела, свидетельствует также большой размер (марихуана общей массой 100,27 грамма) и (мефедрон общей массой 200,28 грамм) изъятого у ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.№ )

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд тяжелых заболеваний, наличие двух малолетних детей, которым он оказывает материальную поддержку, наличие на иждивении престарелых родителей, которым он оказывает материальную помощь, его мать перенесла операцию « грыжа позвоночника». 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда; он может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. ФИО1 не страдает ни хроническим алкоголизмом, ни наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (л.д. 77-78)

Установленные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд считает исключительными, в связи с чем полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им преступление является особо тяжким. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства марихуана, мефедрон; три бумажных конверта со смывами рук ФИО1, упаковка из-под овсяных хлопьев «Геркулес» – уничтожить; сотовый телефон «Микромакс» - оставить в распоряжении ФИО1 или его родственников

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

Судья А.И.Бондаренко 

Копия верна 

Судья А.И.Бондаренко