Дело № 1-127/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000533-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 09 ноября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№, и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: --------------, проживающего по адресу: --------------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ///////, вступившего в законную силу /////// за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

/////// около 21 часа 55 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Ваз-21074», государственный регистрационный знак №№№№, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, реализуя преступный умысел ФИО1 в вышеуказанное время в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или под категории, сел за управление автомобилем марки «Ваз-21074», государственный регистрационный знак №№№№, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам с. Курск, Кулундинского района, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

В этот же день, /////// в 21 час 55 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, по адресу --------------, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», после чего в 22 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора « PRO 100 combi» № 637320 в 22 часов 16 минут /////// у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,856 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствие защитника Райсбиха ЛА. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1, с которыми он согласился в судебном заседании; показания свидетеля ВСВ; протокол -------------- от /////// об отстранении от управления транспортным средством; акт №№№№ от /////// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; тест-чек алкотектора PRO 100 combi от ///////; протокол осмотра видеозаписи; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протокол осмотра вещественных доказательств; рапорт ИДПС ОДПС ГИБД МО МВД России «Кулундинский» об обнаружении признаков преступления, постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////// в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является верной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материалами дела характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3000 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3000 (три тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –оптический DVD-диск с записями видео регистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Клименко