Судья: Максименко Л.Ю. Докладчик: Агуреев А.Н.

Дело № 33-1177/2026 (№2-3801/2025) УИД 42RS0019-01-2025-004020-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Агуреева А.Н., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2025 года

по иску ФИО1 к Администрации правительства Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Правительства Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – КУГИ Кузбасса), ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – ГАУЗ НГКСП) о признании права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится нежилое подвальное помещение № площадью 282,3 кв.м, принадлежащее на праве оперативного управления ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника».

В настоящее время указанное нежилое подвальное помещение ГАУЗ НГКСП не используется, оставшаяся часть подвального помещения многоквартирного жилого дома находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняты следующие решения:

-Подвальное помещение № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принять в общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

-Признать право собственности на подвальное помещение № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за собственниками помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, и обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности Кемеровской области, права оперативного управления ГАУЗ НГКСП на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в данном доме.

- Уполномоченным лицом, которое от имени всех собственников помещений в доме наделяется правом с обращением на подачу искового заявления в суд о признании права собственности на подвальное помещение № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за собственниками помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, и обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности, права оперативного управления за ГАУЗ НГКСП на нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в данном доме определить ФИО1

В нежилом подвальном помещении № находятся общедомовые коммуникации: система отопления, проходят общие стояки электроснабжения, стояки розлива отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации, располагаются узел учета холодной воды, узлы учета тепловой энергии и прочие технологические элементы, необходимые для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Доступ в указанное помещение для иных собственников помещений многоквартирного дома отсутствует.

Для осуществления обслуживания общего имущества многоквартирного дома управляющая компания вынуждена обращаться с письмом к ГАУЗ НГКСП и согласовывать время допуска специализированных организаций для обслуживания общего имущества. При возникновении аварийных ситуаций доступ к коммуникациям также отсутствует. Собственник подвального помещения № не находится в доме постоянно, и незамедлительно попасть в помещение подвала для устранения аварийной ситуации невозможно, время устранения аварийной ситуации необходимо согласовывать с собственником.

Истец считает, что спорное нежилое помещение не может быть использовано в качестве самостоятельного помещения, в котором находится общее имущество, предназначенное для нормальной жизнедеятельности многоквартирного дома, не обеспечивает безопасной эксплуатации инженерного оборудования.

С учетом уточнения исковых требований просила прекратить право собственности Кемеровской области и право оперативного управления ГАУЗ НГКСП на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на нежилое помещение №- подвальное помещение, площадью 282,3 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №. Взыскать с ГАУЗ НГКСП судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель КУГИ Кузбасса ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1

Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в спорном нежилом помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Актом управляющей организации зафиксировано, что в подвальном помещении находятся общедомовые розливы и стояки отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализация, а также стояки электроснабжения. Вывод суда о том, что спорное помещение предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, считает ошибочным.

В обоснование своей позиции ссылается на п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

На апелляционную жалобу от ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она просила удовлетворить апелляционную жалобу КУГИ Кузбасса, удовлетворить исковые требования.

Представитель КУГИ Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; заявлять о признании исковых требований отказался.

Представитель ГАУЗ «НГКСП» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против отмены решения суда и удовлетворения исковых требований; заявлять о признании исковых требований отказался.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нежилое подвальное помещение с кадастровым №, общей площадью 282,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, находится в собственности 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и в оперативном управлении ГАУЗ «НГКСП» - с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняты следующие решения:

-Подвальное помещение № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принять в общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

-Признать право собственности на подвальное помещение № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за собственниками помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, и обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности Кемеровской области, права оперативного управления ГАУЗ НГКСП на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в данном доме.

- Уполномоченным лицом, которое от имени всех собственников помещений в доме наделяется правом с обращением на подачу искового заявления в суд о признании права собственности на подвальное помещение № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за собственниками помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, и обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности, права оперативного управления за ГАУЗ НГКСП на нежилое помещение № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в данном доме определить ФИО1 (л.д.33-35).

Управление данным многоквартирным домом находится в ведении 

<

данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-58).

Истец указывает, что в подвальном помещении № находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.235, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом был избран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, владение и пользование им, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Между тем, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были сформированы и предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества, то право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на эти помещения не возникло.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличие в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при этом для определения правового режима таких помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Данное толкование закона соответствует и статье 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 430-ФЗ), согласно которой предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений может следовать, в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

Из реестрового дела на нежилое подвальное помещение № следует, что оно было передано в муниципальную собственность г.Новокузнецка и передано в пользование 

<

данные изъяты> на основании распоряжения администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Из технического паспорта на нежилое подвальное помещение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение является самостоятельным объектом, имеет в своем составе кабинеты, раздевалки, кладовые, прачечную, актовый зал и не предназначено для обслуживания многоквартирного дома, на дату приватизации первой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ оно использовалось именно как самостоятельное помещение, следовательно, право общей долевой собственности собственников дома на него не возникло.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решения о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о включении нежилого подвального помещения № в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое было принято единогласно участниками голосования, что составило 2814,6 кв.м, при общей площади многоквартирного дома 4267,8 кв.м. То есть решение принято при 65,6% от общего количества голосов (л.д.33-35), в то время как квалифицированное большинство от площади дома составляет 66,6%.

При отсутствии квалифицированного большинства голосов нельзя признать принятым решение собственников помещений многоквартирного дома о включении нежилого помещения № в состав общего имущества многоквартирного дома.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы апеллянта и опровергающих выводы суда первой инстанции, судебной коллегии не представлено. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и были в полной мере исследованы судом, полно мотивированы. Не представлено и доказательств наличия общих коммуникаций многоквартирного дома, как и доказательств наличия доступа из общего подвала многоквартирного дома, минуя помещения поликлиники, к спорному помещению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора, в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и выражают лишь немотивированное несогласие с выводами суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.Н. Агуреев

Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.