№

№ 2-1855/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 июля 2021 года 

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кооперативу по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов №, администрации 

<

адрес> о признании права собственности, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что является членом Кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов № (далее ГК №), внес полностью паевой взнос и стал владельцем гаража по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж истцу не представляется возможным, поскольку после завершения строительства боксовых гаражей ГК № не был получен в установленном порядке акт ввода в эксплуатацию.

Строительство гаражей в ГК № осуществлялось на отведенном для данной цели земельном участке с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок. При строительстве гаражного бокса № были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные и строительные нормы. Сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В отношении гаражного бокса № проведена техническая инвентаризация, гараж поставлен на учет в ГУП 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Просит признать за ним (истцом) право собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчика администрации 

<

адрес>, Кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов №, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, третьего лица ОАО «РЖД» не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ГК № ФИО3 в письменном отзыве исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, подтвердив факт выплаты истцом паевого взноса за спорный гараж.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в 

<

адрес> в письменном отзыве указал, что в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в 

<

адрес>, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, является федеральной собственностью. Для использования земельного участка по своему назначению, между ОАО «РЖД» и ТУ ФАУГИ в 

<

адрес> был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЛ, сроком действия договора 49 лет. Арендатор вправе передать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим липам в пределах срока действия договора. При этом, Арендатор обязан, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, передать в субаренду часть земельного участка собственникам расположенных на нем зданий, строений, сооружений по их заявлению, на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанною пропорционально размеру передаваемого в субаренду части участка. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Кооперативом по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов № был заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому во временное владение и пользование была передана часть земельного участка, общей площадью № кв.м (участок № площадью № кв.м., для гаражей, зарегистрированных и участок № площадью № кв.м, для гаражей без регистрации), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенных доводов представитель ТУ Росимущества в 

<

адрес> просит суд принять решение, исходя из представленных заявителем доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в письменном отзыве указал, что возражает против заявленных исковых требований по следующим основаниям. Истцом не указано, какие права и законные его интересы нарушило ОАО «РЖД». Из содержания искового заявления не следует какие требования истец предъявляет в отношении каждого из ответчиков. Исходя из сформулированных истцом исковых требований, ни одно из них не находится в компетенции ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Кооперативом по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов № (далее - ГК №) заключен договора субаренды земельного участка №, согласно которому ГК № во временное владение и пользование была передана часть земельного участка, общей площадью № кв.м., состоящая из участков с учетными кадастровыми номерами: № - площадью № кв.м. (в том числе участок № площадью №- для гаражей зарегистрированных в ЕГРН и участок № площадью № для гаражей без регистрации), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью №, расположенный но адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, (участок №), является федеральной собственностью. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра. Право собственности РФ на указанный земельный участок было зарегистрировано в 2003г. Разрешенное использование земельного участка: обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. 

Представитель считает ОАО «РЖД» ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поскольку гараж является капитальным строением, соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ФИО2 является членом кооператива по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов №, полностью выплатил паевой взнос. Земельный участок под гаражами предоставлен в аренду, имеет вид разрешенного использования: под размещение гаражей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> сообщило председателю № и Начальнику 

<

данные изъяты> о возможности строительства боксовых гаражей на земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги на территории ДРМ, прилегающей к кооперативу №.

Распоряжением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекту недвижимости – гаражно-строительному кооперативу №, расположенному в городе Оренбурге на земельном участке, ранее отведенном Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

адрес>, установлен адрес: 

<

адрес>.

Из градостроительного заключения следует, что актом обследования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес> выявлено, что на участке эксплуатируются металлические и капитальные одноэтажные гаражи ГСК №. Разрешение на строительство и ввод гаражей в эксплуатацию не выдавалось. Размещение гаражно-строительного кооператива на запрашиваемом земельном участке не противоречит функциональному зонированию генерального плана 

<

адрес>, утвержденного решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> сообщил председателю ГСК № о том, что административный порядок признания права на боксовые гаражи не может быть применен в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № является собственностью РФ и передан в аренду ОАО «РЖД» на 49 лет. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ФА. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ГК № заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) по условиям которого ГК № передаются в субаренду для эксплуатации существующих гаражей капитального и некапитального характера части земельного участка с учетными кадастровыми номерами №. 

В соответствии с ситуационным планом участка, являющимся приложением к договору субаренды, заключением и планом-схемой, составленными кадастровым инженером М., гараж № расположен в границах обособленного земельного участка, переданного в субаренду ГК №.

Согласно Техническому плану, составленному кадастровым инженером С. ДД.ММ.ГГГГ, гараж № является помещением, имеет площадь № кв.м. 

ФИО2 является членом кооператива, выплатил паевой взнос за гараж № в полном объеме, что подтверждается справкой кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ФБУЗ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив по эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов № на 760 машино-мест по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма ФБУЗ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия заключений не регламентируется, при условии, что не проводились изменения (строительство новых объектов).

По заключению ООО 

<

данные изъяты> гараж № гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно отчету ООО 

<

данные изъяты>, общее техническое состояние гаража № предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003» данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Стеновые ограждения выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе. Экслуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Из изложенного следует, что гараж истца расположен в границах земельного участка, находящегося в законном владении ГК №, истец полностью выплатил паевой взнос, существование гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж № в ГСК № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО2 на гараж № площадью № кв.м., расположенный в ГК № по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021.

Судья М.Е. Манушина