Дело № 2 -927/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-000695-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е., 

с участием: 

помощника прокурора города Пятигорска – Тимофеева Э.Л., 

представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города- курорта Пятигорска в лице Администрации 

<

адрес> к ООО «Мария» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования города курорта Пятигорска в лице администрации 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мария», указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о благоустройстве, в результате которой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №

В нарушение требований закона принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства с кадастровым номером № не поддерживается в надлежащем состоянии, фасады здания имеют рисунки и надписи, частично разрушены. 

В целях устранения выявленных нарушений закона, ДД.ММ.ГГГГ. главе 

<

адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, в рамках полномочий администрации муниципального образования, установленных ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Просил признать действия общества с ограниченной ответственностью «Мария» по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровым номером №, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мария» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровыми номерами № в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>.

В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Тимофеев Э.Л. пояснил, что исковые требования прокурора 

<

адрес> к ООО «Мария», заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил суд снизить сумму судебной неустойки до разумных пределов, с исковыми требованиями о приведении объекта в надлежащее состояние согласен и не возражает против их удовлетворения. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрации 

<

адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Мария» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, о чем имеется запись о регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения администрацией 

<

адрес> требований федерального законодательства. 

В результате проведенной проверки выявлено, что объект с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> не отвечает требованиям Правил благоустройства, а именно: не поддерживается в надлежащем состоянии, фасады здания имеют рисунки и надписи. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> вынесено представление об устранений нарушения федерального законодательства 

ДД.ММ.ГГГГ. помощником прокурора 

<

адрес> проведен осмотр объекта с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что данный объект не поддерживается в надлежащем состоянии, фасады здания имеют разрушения отделочного слоя, многочисленные рисунки, надписи, о чем был составлен соответствующий акт. 

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

Согласно ст.10 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска утвержденных решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее по тексту – Правила благоустройства) фасады зданий и сооружений на территории городского округа должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более трех процентов глухой фасадной поверхности, не должны иметь повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, элементов кровли и карнизов.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, объектов некапитального строительства должны своевременно осуществлять следующие виды работ: 1) содержание фасада здания (штукатурные работы, удаление грибковых выходов и покраску зданий); 2) содержание и ремонт водосточных труб; 3) ремонт отмосток здания; 4) ремонт кровли здания, кровли козырьков, кровельных отбойников карнизов; 5) ремонт и покраску ограждений и других элементов малых архитектурных форм; 6) ремонт и покраску входных групп, дверей, балконов и лоджий; 7) выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений; 8) очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; 9) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; 10) поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения, архитектурной подсветки и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории городского округа; 11) очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; 12) мытье окон и витрин, вывесок и указателей.

Согласно ст.10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, нарушение целостности отделочных материалов; самовольное нанесение надписей, рисунков, развешивание объявлений и других информационных сообщений.

В соответствии со ст.16 Правил благоустройства, на ограждениях не допускается нанесение надписей и иллюстраций, отсутствие секций в ограждениях, сколы и шелушения лакокрасочного покрытия. Собственники и (или) иные законные владельцы земельного участка обязаны производить очистку ограждения земельного участка от расклеенных объявлений, афиш и надписей.

Выявив указанные нарушения, прокурор 

<

адрес> обратился в суд с данным исковым заявлением, предъявленным в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает заявление, непостоянна и персонально изменчива, и круг указанных лиц невозможно установить, в связи с чем требования в части признания незаконным действия ООО «Мария» по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом по существу, ответчиком ООО «Мария» не предоставлена информация о том, что ответчиком в добровольном порядке устранены заявленные прокурором требования о приведении данного объекта в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования 

<

адрес>. 

В связи с чем, требования истца об обязании ООО «Мария» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровыми номерами № 

<

адрес> в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Также прокурором 

<

адрес> заявлены требования о возложении на ответчика, в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 20 000 рублей, исходя из расчета 4 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 25 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 рублей. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> № в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города- курорта Пятигорска в лице Администрации 

<

адрес> к ООО «Мария» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки– удовлетворить в части. 

Признать действия ООО «Мария» № по ненадлежащему содержанию объекта капитального строительства с кадастровым номером № 

<

адрес>

Обязать ООО «Мария» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а в соответствие с требованиям ст. 10, ст. 16 Правил благоустройства территории муниципального образования города- курорта Пятигорска, утвержденных решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД. 

В случае неисполнения в указанный судом срок ООО «Мария» установленного решением суда обязательства о приведении в надлежащее санитарное состояние объекта капитального строительства в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ООО «Мария» обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 20 000 рублей, исходя из расчета 4 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 25 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей в день, и далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 рублей.

Возложение уплаты судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет 

<

адрес> № в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, № №

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Мария» в бюджет муниципального образования город-курорт 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева