Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2017 г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибстройКонтакт» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СибстройКонтакт» о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом уточнений просила взыскать с ООО «СибстройКонтакт» в свою пользу командировочные расходы с /дата/ по /дата/ в размере 15 400 рублей; командировочные расходы за период с /дата/ по /дата/ в размере 7000 рублей; проценты за невыплату заработной платы, командировочных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск на дату погашения задолженности в соответствии с расчетом на общую сумму 7736,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2030 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ она была принята на работу в ООО «СибстройКонтакт» обособленное подразделение «Кызылское» в должности инженера ПТО, заключен трудовой договор. /дата/ ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск погашена в досудебном порядке, ее размер составляет 30282,18 рублей. Обоснованность требований о взыскании командировочных и размер этих требований не оспаривала. Не оспаривала правильность и обоснованность расчета компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм. Размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным. Также полагала завышенным размер расходов на услуги представителя. Просила отказать в возмещении расходов на оформление доверенности, так как доверенность выдана не на ведение конкретного дела. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между ООО «СибстройКонтакт» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № от /дата/ Согласно условиям договора и дополнительных соглашений срок действия трудового договора установлен до /дата/ (л.д. 6-8).

/дата/ ФИО1 было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора.

На основании Приказа №у от /дата/ ФИО1 уволена из ООО «СибстройКонтакт» в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 11).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

/дата/ в адрес ответчика истец направила претензию о выплате заработной платы и командировочных расходов.

/дата/ ответчик в ответе на претензию указал, что выплата заработной платы будет произведена в ближайшее время, остальные требования полагает не подлежащим удовлетворению.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск произведены в полном объеме, имеется задолженность по оплате командировочных расходов в общей сумме 22 400 рублей: с /дата/ по /дата/ в размере 15 400 рублей, с /дата/ по /дата/ в размере 7000 рублей.

На основании п. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признает указанные обстоятельства установленными. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании командировочных расходов в сумме 22 400 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты зарплаты за февраль 2017 г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 1867,83 рубля, за март 2017 г. за период с /дата/ по 16.05.2017г. в размере 1359,33 руб.; компенсацию за невыплату командировочных расходов 15 400 рублей за период просрочки с /дата/ по /дата/ в размере 2630, 32 рубля, за невыплату командировочных расходов 7000 рублей за период просрочки с /дата/ по /дата/ в размере 808, 26 рублей, а также компенсацию за задержку оплаты компенсация за неиспользованный отпуск за период с /дата/ по /дата/ в размере 1070, 92 рубля.

Ответчиком расчет истца не оспаривался.

Данный расчет проверен судом, и признан верным в части расчета компенсации за задержку выплаты зарплаты и командировочных расходов. Однако, при расчете компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск истцом неверно учтена базовая для расчета сумма 35 683, 14 рублей. В судебном заседании /дата/ (л.д. 43) представитель истца подтвердила, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 30282,18 руб., которая в соответствующем размере и была выплачена ответчиком. Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 909,98 руб. (629,87+280,11), исходя из расчета:

30282,18*9,75%*1/150*32=629,87 

30282,18*9,75%*1/150*15=280,11

Общая сумма компенсации за задержку всех причитающихся работнику выплат составляет 7575,46 рублей. 

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 2).

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении ФИО1, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также невыплате командировочных расходов и компенсации за задержку причитающихся выплат, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., частично удовлетворив требования истца в данной части с учетом обстоятельств дела, существа нарушения, принципов разумности и справедливости. 

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанциями на сумму 27 000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, количество процессуальных действий, в которых принимал участие представитель истца, частичного удовлетворения иска, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг завышенным и снижает его до разумных пределов, а именно, до 25000 рублей.

При этом требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2 030 рублей удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, судом усматривается, что она выдана для представления интересов истца в различных инстанция, а не для участия представителя в данном конкретном деле.

Кроме того суд учитывает, что подлинник доверенности в материалы дела приобщен не был, что не исключает дальнейшее использование доверенности для представления интересов истца в иных инстанциях по иным вопросам.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 1399 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибстройКонтакт» в пользу ФИО1 командировочные расходы 22 400 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 7575,46 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СибстройКонтакт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1399 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья Е.А. Шевелева

Секретарь: О.А. Виляйкина

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу «____»_________ 20__ года.

Судья: