Гражданское дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СК «Согласие» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что 14.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под управлением водителя ФИО2 Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя ФИО2 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 152 443 рублей 21 копейки. В связи с чем, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истицу. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии №. Истец направил в адрес ЗАО «МАКС» претензию о возмещении убытков. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме 91 900 рублей 00 копеек, рассчитанного с учетом износа транспортного средства по Единой методике. Со ссылкой на статью 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ущерб истца составил 60 543 рублей 21 копейку (152 443,21 – 91 900,00). В связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 60 543 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 016 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В отношении довода представителя ответчика о передаче ему деталей, подлежащих замене, указанных в экспертизе, пояснила, что станцией технического обслуживания страховой компании замененные элементы автомобиля не передавались, а были утилизированы, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для возложения на истца соответствующей обязанности в рамках статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру – адвокат Попов И.В. в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. В случае взыскания с ответчика суммы ущерба, со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обязать истца передать ответчику детали, подлежащие замене, указанные в экспертизе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу со статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 14.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушивший пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии № в ЗАО «МАКС».

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

ФИО3 обратился к истцу с заявлением от 02.02.2016 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, перечислив на станцию технического обслуживания – ООО «СОКРАТ» денежные средства в сумме 152 443 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2016.

Истец направил в адрес страховой компании причинителя вреда – ЗАО «МАКС», претензию № от 26.10.2016, приложив копии необходимых документов для возмещения убытков.

ЗАО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 91 900 рублей 00 копеек, рассчитав его из стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, согласно Единой методики определения размера расходов по восстановительной ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П.

По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

В связи с чем, суд делает вывод, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования ущерба с виновного лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в претензионном порядке ЗАО «МАКС» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

При этом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила: 60 543 рубля 21 копейку (152 443,21 – 91 900,00).

Сторона ответчика оспаривала сумму ущерба, а также соответствие повреждений транспортного средства заявленному механизму ДТП.

Определениями Липецкого районного суда Липецкой области от 18.12.2018. а также от 26.03.2019 по настоящему гражданскому делу были назначены судебная и дополнительная судебная экспертизы, производство которых было поручено эксперту-технику ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 01.03.2019, при ответе на первый вопрос экспертом сделан вывод о том, что повреждения автомобиля марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, зафиксированные в материалах дела, могли быть образованы 14.12.2015 в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2019, при ответе на вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки автомобилю марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак №, эксперт приходит к выводу, что исходя из технологии и объема необходимых ремонтных воздействий, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) составляет 124 851 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 01.03.2019, а также дополнительное заключение эксперта № от 27.03.2019, поскольку они соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана в соответствии с действующими методиками, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключения экспертизы содержат надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключения судебной экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Размер ущерба, указанный в заключении эксперта № от 01.03.2019 и дополнительном заключении № от 27.03.2019, в судебном заседании сторонами не оспаривался. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанные экспертные заключения.

С учетом изложенного, при наличии вины ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, с учетом размера выплаченного истцом страхового возмещения, при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, предусмотренных частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет подлежащей возмещению сумму убытка в размере 32 951 рубля 00 копеек (124 851,00 – 91 900,00), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 следует отказать.

Разрешая довод ответчика о возложении на истца обязанности в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации передать ответчику детали, подлежащие замене, указанные в экспертизе, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, возникновения у истца неосновательного обогащения в виде деталей, подлежащих замене, а равно их передаче станцией технического обслуживания страховой компании, суду предоставлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не лишен права на защиту своего права, избрав иной способ его защиты.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 016 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2018. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 189 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» денежные средства в сумме 32 951 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 189 рублей 00 копеек, а всего в сумме 34 140 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 29.03.2019.