№ 2-79/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее кредитор) и ФИО1 ФИО14 (далее заемщик) заключили кредитный договор № (далее кредитный договор).

В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк»денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых (п. 1.2, 1.3 кредитного договора). Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Считая данные нарушения кредитных обязательств существенными, АО «Россельхозбанк» полагает возможным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

По изложенным основаниям АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала просит суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, в своем исковом заявлении просить рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности с Заёмщика – ФИО1 ФИО15, в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 иск не может быть удовлетворен в связи с прекращением поручительства указанных ответчиков на основании ст. 367 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО18 заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк»денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых (п. 1.2, 1.3 кредитного договора). Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета. Считая данные нарушения кредитных обязательств существенными, АО «Россельхозбанк» полагает возможным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. 

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Законодательно установленные сроки прекращения поручительства не являются сроками исковой давности. 

Как следует из заключенных между Банком и ФИО2, ФИО3 договоров поручительства, их сроки, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлены не были. 

Согласно п. 2.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО3 соответственно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. 

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. 

Указание в договорах (пункт 4.2), на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что сроки в договорах поручительства определены не были. 

Условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и процентов в соответствии с графиками погашения кредита и процентов. 

Согласно п. 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО4, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Этот же срок возврата кредита указан в п. 1.4 всех договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

Погашение основного долга по кредитному договору было прекращено Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Между тем, настоящий иск Банк предъявил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через два года после прекращения погашения основного долга.

В связи с чем, действие договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 прекратилось. 

Из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. 

Аналогичная норма приведена в современной редакции пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с 1 июня 2015 г., согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. 

Условие договоров поручительства, согласно которому ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие, об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. 

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по - уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. 

Если даже исходить из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С иском к поручителям о взыскании непогашенной суммы задолженности банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через два года. 

Учитывая, что по данному делу срок исполнения основного обязательства указан в п.1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исходя из изложенного, истечение годичного срока предъявления иска к поручителям ФИО2 и ФИО3 делает невозможным взыскание с них задолженности по кредитному договору. Солидарная ответственность в данном случае должна быть ограничена.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с Заёмщика ФИО1 ФИО19 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО23 пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Прекратить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО25.

Прекратить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Эльдароваой ФИО26. 

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к поручителям ФИО1 ФИО27 и ФИО3 ФИО28 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Б.М. Таушунаев