№ 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г.Вичуга

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев жалобу защитника Кудрявцева К.В. в интересах привлекаемого к ответственности ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский» от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 вменено то, что 17 февраля 2024 года в 08.00 часов в д.117 по ул.Урицкого г.Вичуга Ивановской области он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние, допустил выпуск на линию автомобиля Камаз 659004 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с неработающим тахографом (в отсутствие карты водителя), чем нарушил приложение № 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020.

Копия данного постановления вручена ФИО1 в день вынесения.

1 марта 2024 года в Вичугский городской суд по электронной почте поступила жалоба защитника ФИО1 – Кудрявцева К.В. на указанное постановление, однако определением судьи от 22 марта 2024 года такая жалоба оставлена без рассмотрения ввиду нарушения порядка подачи.

8 апреля 2024 года одновременно с жалобой на указанное определение защитником Кудрявцевым К.В. надлежащим образом подана новая жалоба на постановление ГАИ в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Ивановского областного суда от 17 апреля 2024 года жалоба Кудрявцева К.В. на определение судьи об оставлении первой жалобы без рассмотрения также оставлена без рассмотрения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока он по ходатайству заявителя жалобы может быть восстановлен судьей. 

В данном случае срок обжалования постановления пропущен из-за неверного понимания защитником положений КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования, однако первая жалоба была подана хотя и с нарушением порядка, но своевременно, а новая жалоба – в течение срока обжалования определения по первой жалобе.

При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование судьей удовлетворено.

В жалобе защитник Кудрявцев К.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица ГАИ, предлагает его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Эко-ТрансАвто», где работает ФИО1, осуществляет на территории г.Вичуга на основании лицензии и договора с Региональным оператором вывоз твердых коммунальных отходов и использует транспортное средство, за выпуск на линию которого ФИО1 привлечен к ответственности, исключительно для вывоза ТКО, при этом по своим техническим характеристикам данный автомобиль является ломовозом, в связи с чем его следует расценивать как транспортное средство для коммунального хозяйства, которое в силу Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 №440 обязательному оснащению тахографом он подлежит.

ФИО1 и его защитник Кудрявцев К.В., будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ.

Непосредственно указанные требования, категории, виды и правила установлены Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440.

Согласно п.1 Приложения 2 к названному Приказу оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, а также транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, по классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № ТР ТС 018/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

В силу п.4 Приложения 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 в тахографе должна использоваться карта водителя. 

Исходя из представленных суду документов, автомобиль Камаз 659004, указанный в обжалуемом постановлении, эксплуатируется ООО «Эко-ТрансАвто», а ФИО1 является сотрудником названной организации, ответственным за техническое состояние транспортных средств, выпускаемых на линию.

ООО «Эко-ТрансАвто» на основании лицензии и договора с Региональным оператором по обращению с ТКО на территории г.Вичуга осуществляет вывоз ТКО, т.е. оказывает коммунальную услугу.

В соответствии с п.2 Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами, в том числе транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Вместе с тем, разделение транспортных средств на подлежащие обязательному оснащению тахографом и не подлежащие производится на основании их технических характеристик в соответствии с вышеуказанным техническим регламентом.

Так, согласно паспорту транспортного средства автомобиль Камаз 659004 является грузовым самосвалом, отнесен к категории C/N3, его максимально разрешенная масса составляет 24990 кг. По этим характеристикам он подлежит оснащению тахографом.

В соответствии с пп. 7 и 13 п.1.3 Приложения 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, «самосвалы» и «транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог» – это разные объекты технического регулирования.

В этой связи одно лишь то, что самосвал используется для оказания юридическим лицом коммунальной услуги, с точки зрения технического регламента не превращает его в транспортное средство для коммунального хозяйства.

Таким образом, эксплуатируемый ООО «Эко-ТрансАвто» Камаз 659004 для движения по дороге общего пользования подлежал обязательному оснащению тахографом, в котором должна была использоваться карта водителя, однако данное транспортное средство было выпущено на линию с тахографом без такой карты, т.е. с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, что верно квалифицировано должностным лицом ГАИ по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

То, что именно ФИО1 в ООО «Эко-ТрансАвто» отвечал за выпуск названного автомобиля на линию, подтверждается протоколом об административном правонарушении и в жалобе не оспаривается.

Административное наказание назначено должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном санкцией примененной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вичугский» от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцева К.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Бразер