62RS0003-01-2019-001642-11

Дело № 2-1351/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., 

при секретаре С.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Д.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеуказанным иском к Д.Н.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Д.Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Денежные средства ответчику перечислены, однако в нарушение условий договора он свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» принадлежащее право требования по кредитному договору к должнику Д.Н.В., о чем последнему направлено уведомление. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Д.Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представлено письменное заявление, адресованное суду. 

Ответчик Д.Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Д.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 26,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей: размер ежемесячных платежей составляет 

<

данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.В. был застрахован по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному ОАО «ОТП Банк» с ООО «АльфаСтрахование». За оказанные ОАО «ОТП Банк» услуги в рамках Программы страхования Д.Н.В. обязался ежемесячно на протяжении всего срока страхования оплачивать комиссию за оформление и передачу документов страховщику в размере 0,52% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору (в том числе НДС 18%). 

АО «ОТП Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается копией лицевого счета.

Как следует из искового заявления и представленных истцом материалов ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются. Доказательств обратного Д.Н.В. суду не представил, хотя такая обязанность была возложена на него в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик также не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №, то есть, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Д.Н.В., о чем последний был уведомлен в письменном виде, что подтверждено списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом Банка производить уступку права требования другому лицу (п.8.7 Условий кредитного договора), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом доводы Д.Н.В. о том, что начисленные проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки, тогда как проценты за пользование займом, вопреки мнению заявителя, неустойкой не являются.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «АФК» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Д.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Д.Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1351/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.