№ 1-62/2020

УИД56RS0035-01-2020-000171-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Ушаковой И.А., Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жуликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий У.В.Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил У.В.Н. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил совершить хищение триммера, принадлежащего У.В.Н., у которого он работал по найму, в том числе скашивал траву данным триммером и знал, что он хранился в сарае на территории домовладения У.В.Н. Затем хотел реализовать триммер, чтобы выручить деньги и приобрести спиртные напитки. Так, примерно в период с 

<

данные изъяты> часов он проник в сарай на территории домовладения У.В.Н., и похитил триммер, который спрятал. Через некоторое время У.В.Н., полагая, что хищение совершил именно он, потребовал вернуть триммер. Изначально, он не сознался в краже У.В.Н. Но, через пару дней, он подбросил триммер к дому У.В.Н.

Раскаивается в содеянном, он принес свои извинения У.В.Н. Полагает, что причиной совершения кражи явилось нахождение его в состоянии опьянения.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Кроме того, приведенные показания подсудимого ФИО1, принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он похитил триммер, принадлежащий У.В.Н. по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 7).

Подсудимый ФИО1 сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, подтвердил в полном объеме, при этом, указал, что они даны без какого-либо принуждения, ему были разъяснены его права, на тот момент он в услугах адвоката не нуждался. 

Ввиду того, что подсудимый в судебном заседании изложенные в ней сведения подтвердил в полном объеме, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном сообщении сведения в качестве доказательств виновности ФИО1

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего У.В.Н., из которых следует, что у него в собственности имеется триммер, который он хранит в сарае. 

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он зашел в сарай и обнаружил, что триммер пропал. Дверь в сарае постоянно открыта, но брать триммер он никому не разрешал. Он заподозрил в краже ФИО1, поскольку последний часто помогал ему по дому и знал, где лежит триммер. Он беседовал с ФИО1, просил его вернуть похищенное. Через два дня он вышел на улицу и увидел, что триммер подкинули на крыльцо. 

Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет (Том 1 л.д. 32-33).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявлению У.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ из сарая по адресу: 

<

адрес> похитило триммер (Том 1 л.д.9).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № 

<

адрес> и надворные постройки в виде сарая, при входе в который, справа находится металлическая кровать, на котором находится триммер марки «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в 23 часа проник в данный сарай через незапертую дверь и похитил из него вышеуказанный триммер. В ходе осмотра триммер был изъят (Том 1 л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил триммер из сарая У.В.Н., который спрятал в кустах на осматриваемом участке, после чего, испугавшись ответственности, забрал его с указанного места, и подкинул на крыльцо У.В.Н. (Том 1 л.д. 17-21). 

Вышеуказанный триммер марки «

<

данные изъяты>» осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательство по делу (Том 1 л.д. 37-42, л.д.43).

Отчетом об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость бензинового триммера «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рубля ( Том 1 л.д.23-28)

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшего У.В.Н., подсудимого ФИО2 так и протоколом осмотра места происшествия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность экспертного заключения, проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ФИО1, также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым, в связи с чем, суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, имеет заболевания, принес свои извинения потерпевшему. 

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, через непродолжительное время, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено. 

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что согласно данным о личности подсудимого ФИО1, он склонен к совершению преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, в целях контроля за его поведением, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом признанных судом обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, у него имеются отягчающие наказание обстоятельства, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также, то, что похищенное имущество возращено потерпевшему, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Наказание не исполнено.

В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

Оснований для определения ему исправительной колонии общего режима суд не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который самостоятельно в судебное заседание не являлся, ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и ему необходимо следовать в колонию-поселение под конвоем. 

Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного расследования: бензиновый триммер марки « 

<

данные изъяты>» возвращен потерпевшему У.В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, штрафа в размере 40 000 рублей с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу, ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40101810200000010010, банк Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 

<

***>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова