Дело № 2-627/23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 17 июля 2023 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ответчику ФИО1, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в сумме 133776,03 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету ФИО

В нарушение заключенного с нею договора ФИО платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в указанной выше общей сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

По имеющейся у истца информации наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является ФИО1

В порядке наследования истец просит взыскать с ФИО1, а также других наследников, если они будут установлены, указанную задолженность по кредитному договору. 

В ходе рассмотрения дела с согласия истца в качестве ответчика по заявленным требованиям привлечена наследник ФИО её дочь ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие. Направила письменное заявление, в котором просит отказать в иске ПАО «Совкомбанк» в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из частей 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор № посредством согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 74-78), в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО потребительский кредит в сумме 133776,03 руб. на 36 месяцев под 16,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора количество платежей по кредиту установлено 36, размер платежа 4730,58 руб., срок платежа – каждое пятое числе каждого месяца, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, регулирующему ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, сторонами определена ответственность заемщика в размере 20 процентов годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Выпиской по счету ФИО подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 133776,03 руб. были зачислены на её счет (л.д. 48).

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по договору перед ФИО выполнило. 

Представленными доказательствами также подтверждается, что по указанному кредитному договору у ФИО имеется задолженность. Так из выписки по счету ФИО следует, что она производила платежи в счет погашения кредита в разные периоды и разными суммами (л.д. 48-49). Однако данные платежи являлись недостаточными для полного погашения задолженности по кредиту. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО возникла просроченная задолженность по основному долгу, процентам по кредиту и неустойки в общей сумме 329031,16 руб., в том числе просроченные проценты в размере 41472 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 115350,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 76579,51 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 29518,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 65961,89 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 42-47).

Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете ПАО «Совкомбанк» приведено полное движение денежных средств по счету ФИО Расчет задолженности соответствует условиям заключенного с нею договора, произведен в соответствии с тарифами банка, с учетом всех платежей, поступивших от ФИО, и ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д. 119).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство. 

В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из полученных от нотариусов Урюпинского района сведений, после смерти ФИО к нотариусу за оформлением наследства в установленном порядке её наследники не обращались. 

Вместе с тем при рассмотрении дела судом установлено, что на момент своей смерти ФИО была зарегистрирована и проживала вместе со своей дочерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из заявления ФИО2, она является родной дочерью ФИО, единственной наследницей первой очереди после её смерти, она приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Других наследников первой очереди не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после смерти своей матери фактически вступила в права наследования, что ею не оспаривается, в связи с чем в силу приведенных выше правовых норм ФИО2 является наследником, принявшим наследство, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Вместе с тем для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному её матерью ФИО с ПАО «Совкомбанк», оснований не имеется ввиду следующего.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредитора, а том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Установлено, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (л.д. 130-131).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что обязательства ФИО2 как наследника заемщика ФИО по уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами – истцом и ответчиком ФИО2 с даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до признания ФИО2 банкротом.

ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации её имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не исключающих освобождения гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования к ФИО2, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), о взыскании кредитной задолженности не могут быть удовлетворены судом.

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 следует отказать по изложенным выше основаниям.

Отсутствуют также основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1

Как установлено судом, ФИО1 является сыном ФИО2 и, соответственно, внуком ФИО В силу приведенных выше положений ст.ст. 1142,1143 ГК РФ ФИО1 при наличии наследника первой очереди, вступившего в наследство, наследником после смерти его бабушки ФИО не является. Таким образом, не являясь наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, ФИО1 не может нести ответственности по её обязательствам. В связи с этим для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО, судом не установлено. 

В иске ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Трофимова