Судья Чернышова Э. Л. Дело 12-221/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 сентября 2020 года жалобу П.И.С. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением Административной комиссии Индустриального района города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. обратился в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в виду пропуска срока обжалования и отсутствия заявления об его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П.И.С. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует. что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынесено административным органом 23 января 2020 года.

В подтверждение отправки копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом предоставлен список почтовых отправлений, принятых в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 12 поименован П.И.С., адрес: 

<

адрес>, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>.

Из распечатки с официального сайта «Почта России» следует, что отправление с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю – ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая жалобу П.И.С. в связи с пропуском срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление административного органа приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено. 

При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные административным органом документы: список почтовых отправлений, принятых в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с официального сайта «Почта России», подтверждают факт направления в адрес П.И.С. копии оспариваемого постановления.

Между тем, указанные доказательства не позволяют достоверно идентифицировать, какой именно документ был направлен П.И.С. по указанному списку с указанным присвоенным почтовым идентификатором. Представленный список простых почтовых отправлений не подтверждает факт направления копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не позволяет установить содержание вложений писем, принятых к отправке оператором почтовой связи.

Из приложенной к жалобе распечатки банка данных исполнительных производств, следует, что в отношении П.И.С. ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации Индустриального района г. Ижевска были вынесены постановления за №№.

Материалы дела не содержат достоверных данных о направлении ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. именно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение в суд.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики на стадию подготовки к рассмотрению жалобы П.И.С. на постановление Административной комиссии Индустриального района города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу П.И.С. – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина