Судья Дубовицкая Л.В. Дело № 7-49/2021

УИД 22RS0023-01-2020-000568-85

номер дела в суде 1 инстанции 5-74/2020 

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному участковым уполномоченным ОП по Калманскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 9 часов по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в здании 

<

данные изъяты> находился ФИО1 без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, что является нарушением пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» и пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года №77. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление о назначении административного наказания.

В жалобе, поданный в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Санитарные правила и требования постановления Правительства Российской Федерации он не нарушал. Автор жалобы указывает также, что в 

<

данные изъяты> ему не выдавались средства защиты, должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в данной школе не было. Кроме того, Указ Губернатора Алтайского края является нормативным подзаконным актом, но не Федеральным законом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившегося лица в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, дополнений к ней, прихожу к следующему.

При вынесении постановления судья районного суда пришел к выводу о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 по нахождению в помещении образовательного учреждения без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Вместе с тем в данном случае действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, однако они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в редакции Указа Губернатора Алтайского края от 30 октября 2020 года №186, действовавшей по состоянию на 25 ноября 2020 года) постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 26 октября 2020 года № 60563), вступившими в силу 28 октября 2020 года.

При этом, вопреки доводам жалобы, в данном случае на такие предприятия и организации не возложена обязанность по предоставлению гражданам вышеуказанных средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

Следовательно, нарушение требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что правила поведения, введенные на региональном уровне Указом Губернатора Алтайского края с 12 мая 2020 года, впоследствии установлены в качестве обязательных и на федеральном уровне с 28 октября 2020 года, не свидетельствует о том, что такие правила стали являться санитарно-гигиеническими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края ФИО1 находился в здании 

<

данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 и пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совершение ФИО1 указанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, сообщением о происшествии *** от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ фотоматериалом, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что Указ Губернатора Алтайского края является подзаконным нормативным актом не влияет на вывод о противоправности поведения ФИО4, поскольку граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Таким образом, действия ФИО4, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация его действий по части 2 статьи 6.3 названного Кодекса произведена судьей неправильно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, то есть является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного кодекса. 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, следует переквалифицировать совершенные ФИО1 действия с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (вопрос 21).

Ссылки ФИО1 на необязательность использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания на территории школы, противоречат вышеприведенным нормам, основаны на их ошибочном толковании, поскольку на территории Алтайского края в установленном порядке был введен режим повышенной готовности. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что допущено нарушение правил поведения, направленных на борьбу с распространением инфекции, причем в период сезонного подъема вирусных заболеваний, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Алтайского краевого суда полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом принимается во внимание, что санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с верхним пределом до тридцати тысяч рублей, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, - 1000 рублей положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А.Бакланов