Дело № 2-351/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года РД, Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014г., 

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления следует, что 25 июля 2014 года между истцом ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № 8590 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 800 000 рублей.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец единовременным зачислением перечислил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п. 4.1. кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 03.07.2017 задолженность ответчика составляет 533 487,02 руб., в том числе:

Задолженность по неустойке – 4 910,21 руб.;

Проценты за кредит – 18 010,95 руб.;

Судная задолженность – 510 565,86 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № 8590 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014г. в размере 533 487 рублей 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 534 рублей 87 коп.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явился и в своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направив в суд заявление из которого усматривается, что исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № 8590 к нему о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014г. в размере 533 487 рублей 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 534 рублей 87 коп. признает полностью и просит рассмотреть дело без его участия.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № 8590 по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014г. по состоянию на 03.07.2017 года составляет 533 487 рублей 02 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 4 910,21 руб.; проценты за кредит – 18 010,95 руб.; судная задолженность – 510 565,86 руб.

О применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчик не просил, доказательств явной несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства не представлено, также не имеется оснований для уменьшения размера начисленных неустоек судом по собственной инициативе.

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

Как видно из искового заявления заемщик ФИО1 уклонятся от исполнения условий кредитного договора, о чем свидетельствует выписки из лицевого счета владельца счета, а так же уведомления банка в адрес заемщика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из вывода о ненадлежащем исполнении должником обязательств, взятых на себя по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с этим подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № 449724 от 20.07.2017 года, приложенному к материалам дела, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 534 рубля 87 копейки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года - удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № 8590 ссудную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года в размере 533 487 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 534 (восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 87 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья М.Н. Абдуллаев