№ 2-4032/2024

70RS0004-01-2024-005578-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее - ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610229,82 руб., из которых 500000,00 руб. - основной долг, 109738,76 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 491,06 руб. - штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 205 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 500 000 руб., который был зачислен на счет ответчика. Заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму займа в размере 53,9% годовых в сроки, установленные графиком платежей. Условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов в виде начисления неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга. Договор был заключен в электронном виде с использованием электронной подписи. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчик свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил. 

Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, извещенная о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, об уважительности причин неявки уду не сообщила, каких-либо возражений по существу иска не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 1 и 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, ИНН №, основной вид деятельности по ОКВЭД – 64.92.7 Деятельность микрофинансовая, дополнительным видом деятельности является деятельность по предоставлению потребительского кредита (64.92.1), зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых компаний за №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (Общество) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 500 000 руб. под 53,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные договором займа и графиком платежей (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставляется посредством перечисления денежных средств на счет Заемщика №

Указанный договор займа заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью) и факсимиле уполномоченного лица общества.

Исходя из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Договор подписан сторонами в установленном законом порядке, никем не оспорен и являются действующим.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения денежных средств у ответчика в силу ч.1 ст.810 ГК РФ возникла обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за пользование займом осуществляются Заемщиком в количестве 48 платежей. Размер первого (льготного) платежа по договору займа составляет 21353,83 руб. и включает в себя только проценты. Размер остальных ежемесячных платежей на дату подписания Индивидуальных условий договора составляет 25719,94 руб.

Согласно Графику платежей срок платежа установлен не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за период пользования займом не исполнила, единственный платеж по договору займа внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 21353,83 руб., после чего платежи по графику более не вносила, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность Заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа в виде начисления неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись правом, предоставленным п.2 ст.811 ГК РФ, а также руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном исполнении обязательства по договору потребительского займа и возврате задолженности в сумме 584 940,33 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 610229,82 руб., в том числе: 500 000,00 руб. - основной долг, 109 738,76 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 491,06 руб. - штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд учитывает правила, установленные частью 24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие указано на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, суд находит расчет истца арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед истцом в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, суд находит требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 229,82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера имущественных требований была уплачена госпошлина в сумме 17 205 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (место рождения ..., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610229 руб. 82 коп., из которых 500000 руб. основой долг, 109738 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом, 491 руб. 06 коп. штраф.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (место рождения ..., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17205 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2024.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.