РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ г. 

дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233458,85 руб., из которых: 219103,28 руб. –сумма кредита, 10280,53 руб. - задолженность по плановым процентам, 2233,95 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1841,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – марки модель ТС из ПТС: 

<

данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя: №, рабочий объем двигателя, куб. см: 

<

данные изъяты>, кузов: №, цвет: красный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость 238272 руб.; также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11535 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 353250,24 рублей под 17 % годовых на срок 72 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Цель получения кредита- приобретение в собственность транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В соответствии с п.4.1.6 кредитного договора банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Задолженность до настоящего времени не погашена и с учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 233458,85 руб., из которых: 219103,28 руб. –сумма кредита, 10280,53 руб. - задолженность по плановым процентам, 2233,95 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1841,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство, приобретаемое в ООО «Автомир-НК» со следующими характеристиками: марки модель ТС из ПТС: 

<

данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя: №, рабочий объем двигателя, куб. см: 

<

данные изъяты> кузов: № цвет: красный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. ПТС [V] Серия: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Полагают, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, указанном в отчете №ОАО 08/19 от 04.03.2019г. об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля, представленной ООО «Центр независимой оценки» - в размере 238272 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и сотников В.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 353250,24 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1. 2,4 п.1 кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца (пп. 6 п.1 договора).

По сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «БАНК ВТБ 24» и ПАО «БАНК ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «БАНК ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «БАНК ВТБ».

Таким образом, правопреемником ПАО «БАНК ВТБ 24» является «Банк ВТБ» (ПАО) (

<

данные изъяты>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ., юр. адрес: 

<

адрес>). 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 353250,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя: №, рабочий объем двигателя, куб. см: 

<

данные изъяты>, кузов: №, цвет: красный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.1. договора о залоге из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога.

С июня ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически допускает просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ 

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 270 134,31 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 219103,28 руб., сумма задолженности по плановым процентам 10280,53 руб., сумма задолженности по пени 22339,52 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу 18410,98 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 233458,85 руб., из которых: 219103,28 руб. –сумма кредита, 10280,53 руб. - задолженность по плановым процентам, 2233,95 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1841,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, исходя из предусмотренного договором графика. Расчет суммы долга, процентов признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Банк также просит обратить взыскание на залоговое имущество, что суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при периодических платежах на заложенное имущество можно обращать взыскание, если должник допустил более трех просрочек в платежах в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка была незначительна.

Сумма заявленных требований и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, в соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, следовательно, банк имеет право требования возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также право на удовлетворения своих требований, путем обращения взыскания на предмет обеспечения по данному кредитному обязательству.

Руководствуясь положениями закона, учитывая, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд полагает заявленные требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Центр независимой оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 238 272 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об установлении начальной продажной стоимости для реализации на открытых публичных торгах находящего в залоге имущества, которая в суде сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд полагает необходимым разрешить требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: № номер двигателя: №, рабочий объем двигателя, куб. см: 

<

данные изъяты>, кузов: №, цвет: красный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 238 272 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком было оплачено 11535 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Сумма в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233458,85 руб., из которых: 219103,28 руб. –сумма кредита, 10280,53 руб. - задолженность по плановым процентам, 2233,95 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1841,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки модель ТС из ПТС: 

<

данные изъяты>, VIN: № номер двигателя: №, рабочий объем двигателя, куб. см: 

<

данные изъяты>, кузов: №, цвет: красный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 238272 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11535 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.