Дело № 2-1908/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 27.05.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 500 000 рублей под 21,5% годовых, на срок 84 месяца. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13.12.2018 задолженность ответчика составляет 515935,47 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2014 в размере 515935,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.05.2014 года между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 500 000 руб., под 21,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору 

<

***> истец выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, а именно производил платежи с нарушением графика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 13.12.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 515935,47 руб., из которых: из которых: неустойка за просроченные проценты – 63 300,1 руб., неустойка за просроченный основной долг – 50 526,04 руб., просроченные проценты – 94 560,78 руб., просроченный основной долг – 307 548,55 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по кредитным договорам подтвержден материалами дела. Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных требований, в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, с учетом уплаченных ответчиком средств. В связи с указанным, суд исковые требования удовлетворяет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 8359,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2014 года в сумме 515935,47 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 63 300,1 руб., неустойка за просроченный основной долг – 50 526,04 руб., просроченные проценты– 94 560,78 руб., просроченный основной долг – 307 548,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Маргина