Дело №2-388/2019 

(25RS0032-01-2019-000592-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретарях Погорелой Т.И., Абакумец А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хорольское АТП Приморавтотранс» о взыскании задолженности, процентов и расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к ООО «Хорольское АТП Приморавтотранс» о взыскании задолженности, процентов и расходов, указав, что между ними заключен договор поставки нефтепродуктов №26 от 05.04.2016г., а также договор без номера от 01.02.2018г., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по отгрузке нефтепродуктов (заправка автотранспорта на АЗС по ведомости) в адрес ответчика, а ответчик принял на себя обязательства приёма нефтепродуктов и их оплаты. Согласно заправочным ведомостям на ГСМ по АЗС с.Хороль за период с 01.12.2017г. по 31.08.2018г., истцом в транспорт ответчика было отгружено топлива на общую сумму 1314121 руб. 45 коп. Условиями договора п.2.1. предусмотрена отсрочка платежа по факту получения нефтепродуктов за отчетный период в течение 5 банковских дней с даты получения счёт-фактуры и товарной накладной (УПД). На основании выставленных документов первичного учета счёт-фактур (универсального передаточного документа) в согласованный срок ответчик оплату не произвел, чем существенно нарушил принятые на себя обязательства. Частичное гашение задолженности ответчик произвел на сумму 159226 руб. 31 коп. (платежными поручениями №106 от 26.06.2018г., №132 от 23.07.2018г., №135 от 31.07.2018г., №152 от 22.08.2018г., №154 от 28.08.2018г., №155 от 28.08.2018г., которые отражены в акте сверки взаиморасчетов). До настоящего времени имеющаяся просроченная задолженность в размере 1154895 руб. 14 коп. не погашена. В адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 27.08.2018г.) с требованием оплатить задолженность, в противном случае задолженность, а также проценты будут взысканы в судебном порядке. До настоящего времени денежное обязательство не исполнено, и у истца имеются причины сомневаться, что денежное обязательство будет исполнено добровольно. На сумму имеющейся задолженности по основному обязательству ответчику начислены проценты по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 15.01.2018г. по 04.07.2019г. - в размере 103948 руб. 39 коп. Проценты подлежат начислению до полного погашения задолженности по основному обязательству. В соответствии с условиями п.2.1.2 договора от 01.02.2018г. ответчик обязан уплатить 1% от суммы, превышающий лимит в 200000 руб., что составляет 11141 руб. 21 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по основному обязательству в размере 1154895 руб. 14 коп.; проценты по договору - 103948 руб. 39 коп.; проценты за период с даты следующей за датой окончания расчета (с 05.07.2019г.) по фактическую дату исполнения ответчиком уплаты суммы основного обязательства; проценты по п.2.1.2. договора - 11141 руб. 21 коп.; и расходы по уплате госпошлины - 14550 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске доводам, ссылаясь на то, что с момента подачи иска в суд ситуация не изменилась, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается. Уточняя заявленные требования, представитель истца просил взыскать с ответчика ту же сумму основного долга, проценты в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на дату вынесения решения суда - в размере 117213 руб. 86 коп.; уточнили размер процентов в соответствии с п.2.1.2 договора от 01.02.2018г., исчислив их за период действия именно данного договора, - в размере 8011 руб. 21 коп.; расходы по уплате госпошлины - в размере 14550 руб., а также настаивал на взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 31.08.2019г. по фактическую дату исполнения ответчиком уплаты суммы основного долга. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку непосредственно перед обращением в районный суд истец не направил им претензию. Выразил несогласие с суммой задолженности, ссылаясь на то, что по расчетам ответчика, размер основного долга составляет 494099 руб. 90 коп. Указывал, что договора от 05.04.2016г. №26 в наличии не имеется, в связи с чем какие-либо долги до заключения договора от 01.02.2018г., а также наличие договорных отношений между сторонами ответчик вообще не признает. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Хорольское АТП Приморавтотранс» заключен договор, в соответствии с которым:

(п.1.1) истец, как поставщик, принимал на себя обязанность передать ответчику, как покупателю, нефтепродукты (ГСМ) путем заправки автотранспорта на автозаправочных станциях с составлением ведомости;

(п.1.2) период поставок определялся с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. Отчетный период составлял один календарный месяц;

(п.1.3) общая цена договора составляет сумму всех поставок ГСМ, произведенных в период действия договора;

(п.1.4) цена за единицу ГСМ определяется исходя из действующих цен реализации нефтепродуктов поставщика (истца), установленных на дату выписки счет-фактуры за отчетный период.

Статьей 2 договора установлено, что:

(п.2.1) оплата производится покупателем (ответчиком) по факту получения нефтепродуктов за отчетный период в течение 5 банковских дней с даты получения счет-фактуры и товарной накладной (УПД);

(п.2.1.1) на основании п.2.1 договора за получаемые ГСМ ответчику устанавливался возобновляемый лимит задолженности в текущем отчетном месяце, который не мог превышать 200000 руб.;

(п.2.1.2) при превышении суммы установленного лимита на сумму, превышающую лимит, ответчик обязан оплатить 1% к сумме ГСМ, полученных сверх лимита.

Наличие между сторонами договорных отношений в соответствии с договором от 01.02.2018г. ответчиком не оспаривается.

Несмотря на то, что сторонами не представлен договор №26 от 05.04.2016г., оснований полагать, что между ними в период 2017г. не имелось договорных отношений, у суда не имеется, поскольку представленные истцом акты сверок, подписанные руководителем ответчика, свидетельствуют о том, что аналогичные договорные отношения по поставке истцом ответчику ГСМ существовали между сторонами и до заключения договора от 01.02.2018г. 

Судом установлено, что истец ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с 07.03.2019г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.04.2019г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019г. в принятии аналогичного иска к ответчику было отказано в связи с неподведомственностью дела данному суду, т.к. на момент обращения в арбитражный суд истец утратил статус индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с Уставом ООО «Хорольское АТП Приморавтотранс», Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении этого общества от 13.04.2019г., данное юридическое лицо является действующим и осуществляет, в частности, деятельность сухопутного пассажирского транспорта, перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Представленные истцом ведомости по расходу ГСМ за период декабрь 2017г. - август 2018г. свидетельствуют о том, что в указанный период времени ответчик на постоянной основе получал в рамках договорных отношений с истцом ГСМ на автозаправочной станции с.Хороль, и в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 31.10.2017г. - 01.08.2018г., подписанным без каких-либо замечаний обеими сторонами, по состоянию на 01.08.2018г. у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 1395398 руб. 38 коп. 

Согласно акту сверки по состоянию на 19.12.2018г., который ответчик отказался подписать, задолженность ответчика перед истцом составляет 1154895 руб. 14 коп. 

При этом, анализ ранее подписанного сторонами акта сверки, сведения, изложенные в акте сверки по состоянию на 19.12.2018г., копии платежных документов, представленных стороной ответчика об оплате дизтоплива, поставленного ему истцом, свидетельствуют о том, что в акте сверке по состоянию на 19.12.2018г. истцом учтены все денежные поступления от ответчика, а разница в долге, которую не желает признавать ответчик, обусловлена тем, что свою задолженность ответчик рассчитывает за период с 01.02.2018г., т.е. с даты заключения договора от 01.02.2018г. 

Вместе с тем, с такими доводами ответчика суд не может согласиться. 

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая в период до 01.02.2018г. от истца ГСМ, что подтверждено представленными истцом ведомостями, актами сверок за периоды: январь 2016г. - декабрь 2017г., январь 2018г. - июль 2018г., гарантированным письмом от 16.11.2017г. №1/44, ответчик в силу указанных норм закона не вправе ссылаться на то, что договор от 05.04.2016г. на аналогичных условиях с истцом не был заключен. Не признавая долг, образовавшийся в период до 01.02.2018г., ответчик тем самым, как участник гражданских правоотношений, действует недобросовестно, злоупотребляя своим правом. 

Вопреки доводам ответчика, истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, т.к. 28.08.2018г. в адрес ответчика им было направлено претензионное письмо об уплате задолженности, которое ответчиком было проигнорировано, поскольку после указанной даты оплата задолженности больше ответчиком не осуществлялась.

Доводы ответчика о том, что, каждый раз обращаясь в суд, истец обязан соблюдать претензионный порядок разрешения спора, не основаны на законе.

Поскольку Арбитражный суд Приморского края отказал в принятии иска в связи с неподведомственностью спора, при обращении в суд общей юрисдикции истец не обязан был повторно направлять в адрес ответчика новую претензию. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика основанием для отказа истцу в иске не являются. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу указанных норм закона задолженность за поставку истцом ответчику ГСМ, подтвержденную документально, образовавшуюся за период с 01.12.2017г. по 31.08.2018г., - в размере 1154895 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитанные истцом в соответствии с данной нормой закона проценты на сумму долга по состоянию на день рассмотрения спора в суде, т.е. по 30.08.2019г., исходя из ключевых ставок Банка России, которые действовали в соответствующие периоды, - в размере 117213 руб. 86 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями п.2.1.2 договора от 01.02.2018г. рассчитанные истцом проценты (договорная неустойка) - в размере 8011 руб. 21 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу названной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 31 августа 2019г. по фактическую дату исполнения ответчиком уплаты суммы основного долга, также подлежат удовлетворению. 

При этом, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на уплату госпошлины в размере 14550 руб., что подтверждено чек-ордерами от 20.06.2019г. - на сумму 14533 руб., и от 04.07.2019г. - на сумму 17 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм (1280120 руб. 21 коп.), с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 51 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хорольское АТП Приморавтотранс» в пользу ФИО1:

основной долг - в размере 1154895 руб. 14 коп.;

проценты в порядке ст.395 ГК РФ - в размере 117213 руб. 86 коп.;

проценты в соответствии с п.2.1.2 договора от 01.02.2018г. - в размере 8011 руб. 21 коп.;

расходы по уплате госпошлины - в размере 14550 руб.,

- а всего 1294670 руб. 21 коп. 

Взыскивать с ООО «Хорольское АТП Приморавтотранс» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 31 августа 2019г. по фактическую дату исполнения ответчиком уплаты суммы основного долга. 

Взыскать с ООО «Хорольское АТП Приморавтотранс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 04 сентября 2019г.