ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года пос. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2021 года инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО5 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4.

Согласно данного протокола, 10 августа 2020 года в 19 часов 25 минут на автомобильной дороге у автомобильной развязки от автодороги М-4 «Дон» к с. Чертовицы Рамонского района Воронежской области водитель автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ....... ФИО4 на перекрестке равнозначных дорог при производстве маневра поворота в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу приближающемуся справа мотоциклу без государственного регистрационного знака под управлением фио1 и допустил с ним столкновение, в результате которого водителю мотоцикла фио1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ....... ФИО4 ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем 04.02.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 свою вину в совершенном административном правонарушении признал частично и пояснил, что он в указанное время собирался осуществлять поворот налево через встречную полосу движения, но затормозил, так как пропускал пешеходов, которые шли через перекресток к автобусной остановке, где стоял автобус ПАЗ. В это время из-за автобуса на большой скорости выехал мотоцикл, который врезался ему в правое переднее крыло и дверь. Он признает, что фио1 получил травмы из-за того, что врезался в его автомобиль, но он отрицает какое-либо нарушение ПДД РФ с его стороны, так как он пропускал пешеходов и находился на своей полосе движения в момент ДТП.

Потерпевший фио1 в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение вернулось в суд с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт причинения потерпевшему фио1 вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП подтверждается заключением судебного эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» фио2 ....... от 29.01.2021 года.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол осмотра и схема места совершения администравного правонарушения, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио3 10.08.2020 года в 20 часов 00 минут, в которых не были отражены расстояния от места ДТП до краев проезжей части дороги, где произошло ДТП, но из данной схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что указанное ДТП произошло на двухполосной дороге перед перекрестком на полосе движения автомобиля 

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ....... под управлением ФИО4, то есть на встречной полосе движения для мотоцикла под управлением фио1

Поскольку водитель мотоцикла фио1 не имел никакого права выезжать на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, а то обстоятельство, что водитель автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ....... ФИО4 уже приступил к выполнению маневра поворота, но затормозил, пропуская пешеходов, никакого правового значения не имеет, так как он оставался на своей полосе движения и на встречную полосу не выезжал.

Следовательно, водитель автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ....... ФИО4 п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не нарушал.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителя автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Попов

1версия для печати