1-36/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 15 февраля 2018 года 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 556 и ордер № 196,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 12 апреля 2011 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 01 году лишения свободы; 11 апреля 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 сентября 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3, ст.166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, неотбытый срок наказания 02 года 06 месяцев лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2015 года административного надзора сроком на один год, который был продлен решениями Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2016 года и 25 апреля 2017 года соответственно до 17 мая 2017 года и до 17 ноября 2017 года с оставлением без изменения ранее установленных судом административных ограничений, с избранным местом жительства по адресу Вологодская область г.Великий Устюг ..., и установлении административных ограничений, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев выполнения в указанный промежуток времени трудовых обязанностей, неоднократно (10 февраля 2017 года, 10 марта 2017 года, 01 апреля 2017 года) нарушил установленные судом ограничения и обязательства, за что трижды был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

При этом 12 октября 2017 года в 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу Вологодская область г.Великий Устюг ..., допустив несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, находился у дома № 171 по Советскому проспекту г.Великий Устюг Вологодской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

В период с 23.00 часов 06 ноября 2017 года до 00.20 часов 07 ноября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, через незапертые ворота зашел в один из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе около дома № 6 по ул.Школьная с.Васильевское Великоустюгского района Вологодской области, подошел к стоящему в указанном гараже автомобилю «Лада 111930 ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему А.Н.., воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея соответствующего разрешения на право пользования и распоряжения данным транспортным средством, съехал на автомобиле с места стоянки, выехал на нем из гаража и совершил поездку по улицам с.Васильевское и по автомобильной дороге Урень-Котлас. В районе дома № 5 д.Кошово Великоустюгского района Вологодской области ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Шестаковой М.Б.

Государственный обвинитель Белозерова Л.А. и потерпевший А.Н. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы: ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 марта 2017 года № 59 у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме средней стадии зависимости от алкоголя, которое возникло у ФИО1 задолго до совершения им преступлений. В период совершения преступлений ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, и патологического опьянения, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости на момент обследования у ФИО1 не выявлено. ФИО1, как лицу, страдающему алкогольной зависимостью, рекомендуются систематические комплексные курсы антиалкогольного лечения на общих основаниях (т.1 л.д.101-102).

Признавая данное заключение обоснованным, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, но имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду совершения угона у А.Н. – явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, являющегося в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. 

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступлений, с учетом их характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, в том числе наличия у него болезненного состояния в виде хронического психического расстройства в форме средней стадии зависимости от алкоголя, а также мотивов совершения преступлений, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не оказало существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. В период испытательного срока по указанному приговору он вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет молодой возраст, в настоящее время трудоустроился и высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, вновь назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, определив размер наказания за каждое из преступлений с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на подсудимого на период установленного судом испытательного срока обязанностей.

В связи с вышеизложенным приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ – в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: автомобиль Лада 111930 ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> - оставить у потерпевшего А.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А.Кисель