Дело № 5-53/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 29 мая 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 23 часа 08 минут ФИО1 находился возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4 в присутствии посторонних граждан. На неоднократные замечания с их стороны не реагировал, не обращал внимания, продолжал свои действия, вел себя нагло, агрессивно, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО4, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайств и отводов не заявил, не оспаривал обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, пояснил, что кричал на улице, находясь возле подъезда после ссоры с супругой, которая находилась у тёти проживающей в доме по адресу, указанному в протоколе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство всегда должно быть связано с демонстративным нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. Нецензурная брань должна иметь место в общественных местах, тогда такие действия являются административным правонарушением.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность установлены в судебном заседании и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № АП 02098 от 

<

дата>; рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, зарегистрированным КУСП № от 

<

дата>, согласно которому, поступил сигнал, что по адресу: 

<

адрес>, около 4 подъезда, мужчина кричит под окнами; заявлением и объяснением ФИО4 от 

<

дата>, согласно которым она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который в 23:08 часов 

<

дата> у подъезда № по адресу: 

<

адрес>, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью в присутствии соседей, на неоднократные замечания прекратить свои действия, не реагировал; объяснением 

<

...>. от 

<

дата>, согласно которому в 23:08 часов 

<

дата> её 

<

...> ФИО1 находился у подъезда № по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, которая просила ФИО1 прекратить свои действия, но ФИО1 не реагировал, она позвонила в полицию.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, судом установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые и верные сведения о совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке сотрудником полиции, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом суд исходит из того, что сотрудник полиции как должностное лицо добросовестно исполнял свои обязанности. 

Показания потерпевшей, свидетеля, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает как допустимые доказательства ввиду того, что перед получением объяснений им были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

В связи с чем, судья оценивает показания потерпевшей, свидетеля, как достоверные.

Наличие между ФИО1 и ФИО4 неприязненных отношений не установлено, кроме того, их наличие не влияет на вывод о наличии события административного правонарушения, с учетом приведенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для иной оценки доказательств суд не находит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок, судья считает, что оно не может быть признано малозначительным в связи с чем возможность применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. 

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и состояние здоровья виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

<

...>

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, 

<

адрес>, канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Ю. Лукьянова