Дело № 1-174/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 

Свердловской области 29 июня 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В., 

при секретаре Вараксиной Е.С., 

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Чечулина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела полиции № 24 СО МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, несудимого, 

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 78,79),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

23 мая 2018 года около 00:05 часов ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью сокрытия от родственников утрату сотового телефона и ноутбука, по телефону «02» сообщил сотруднику дежурной части МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. заведомо ложные сведения о том, что 22.05.2018 около 23:40 часов неизвестные ударили его по голове сзади и открыто похитили сотовый телефон и ноутбук. Продолжая преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления о хищении имущества, 23.05.2018 около 05:35 часов ФИО1 пришел в дежурную часть Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу ул. Карла Маркса 83 в г. Каменске-Уральском, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью совершения заведомо ложного доноса, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что сообщает правоохранительных органам не соответствующие действительности сведения, умышленно обратился в дежурную часть с письменным заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что 22.05.2018 около 23 часов 45 минут неизвестные нанесли ему удар по голове и открыто похитили сотовый телефон «Oukitel» стоимостью 8000 рублей и ноутбук стоимостью 6000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей. Таким образом ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В результате умышленных действий ФИО1 его заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях под № от 23.05.2018, на основании чего сотрудниками ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено отсутствие событий преступления, о котором ФИО1 указал в своем заявлении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В суд поступило ходатайство следователя СО Отдела полиции № 24 СО МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, давал признательные показания в ходе предварительного следствия, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. Сам ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель начальника следственного отдела ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, указала, что ФИО1 сообщил о своем искреннем раскаянии, принес публичные извинения работникам правоохранительных органов.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Чечулин С.Г. выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2018 (л.д. 5); рапортом дежурного ОП № 24 (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-14), заявлением ФИО1 (л.д. 17), протоколом выемки (л.д. 41), протоколом осмотра DVD-диска (л.д. 42-43), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44), протоколом допроса свидетеля З. (л.д. 46-47), протоколом допроса свидетеля К.Ю. (л.д. 48-50), протоколом допроса свидетеля О. (л.д. 51-53), справкой МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 55), копией книги учета сообщений о происшествиях (л.д. 58-61), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 62), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-70), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 (л.д. 75-77) и др.

Поскольку в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, принес сотрудникам полиции публичные извинения, направив письмо на имя начальника отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», а также извинился перед сотрудниками следственного отдела и оперативными работниками, чем загладил причиненный вред, что подтверждается материалами дела и подтвердила в судебном заседании заместитель начальника следственного отдела ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский». ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется в быту и по месту работы. На учете врача-нарколога и врача-психиатра, а также на профилактическом учете в правоохранительных органах не состоит. 

ФИО1 добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и поняты, что подтвердил в судебном заседании.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет, поэтому, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа до 01 августа 2018 года.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск, находящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как документ, являющийся вещественным доказательством, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа – до 01 августа 2018 года.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

*****>. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее 11 августа 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу DVD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При подаче апелляционной жалобы (представления) ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова