№ 1-384/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-005370-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 02 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи - Сысоевой О.А.,

при секретаре Лямзиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя Исакова А.В.,

защитника - адвоката Барабаша А.Ю.,

подсудимой К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, 

<

данные изъяты> неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-31 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.ч.2,5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена по отбытию наказания 23.06.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К.И.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

15 сентября 2024 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 52 минуты, К.И.В., находясь на территории, прилегающей к дому №16/20 по улице Ушакова в городе Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, несмотря на то, что ее действия являются очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, умышленно, открыто похитила, вырвав из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему 1 пакет-майку «Магнит» большой, стоимостью 08 рублей 99 копеек, в котором находились продукты: 1 бутылка ЛАТОНА Кефир пас 1% 1 кг пл/бут (СМЗ), стоимостью 79 рублей 99 копеек, 1 бутылка ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Молоко паст 3,4 -4,5% 930 мл пл/бут (ВБД), стоимостью 92 рубля 99 копеек, 1 булка Городская нар 0,2 кг п/уп (Виктория), стоимостью 37 рублей 99 копеек, 1 булка – хлеб Мариинские нарез 1с 350 г п/уп (Хлебопек), стоимостью 50 рублей 99 копеек, 2 пачки ОТ ФИО1 Семечки белые подсол с солью 100 г фл/п (ФИО1) на сумму 165 рублей 98 копеек, приобретенные в магазине «Магнит» на общую сумму 436 рублей 93 копейки, одна бутылка коньяка объемом 0,5 литра, приобретенная в магазине «Сова», стоимостью 696 рублей, а всего на общую сумму 1132 рубля 93 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом К.И.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая К.И.В. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К.И.В. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. 

Действия подсудимой К.И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая К.И.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Из данных о ее личности следует, что она судима за преступления корыстной направленности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, 

<

данные изъяты>. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Согласно сведениям филиала по ЛАО г. Мурманска ФКУ УФСИН России по Мурманской области, в период нахождения на учете К.И.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в добровольном сообщении в объяснениях сотрудникам полиции сведений о совершении преступления, при отсутствии достоверных сведений о причастности к данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для решения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичного преступления, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, ее исправления, назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, ее трудоспособный возраст, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ

При этом судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной до и после их совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ей наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности трудоспособной подсудимой, её критическое отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ей в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимой принудительных работ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.И.В. до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное К.И.В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденную обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденной проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения К.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- две ручки от полиэтиленового пакета, компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения (л.д.63,80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева