№ 1-322/2024 

(УИД 52RS0002-01-2024-003017-52)

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 10 декабря 2024 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Никитина Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.04.2023 г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.01.2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

кроме того, осужденного:

- 03.10.2024 г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1 преступление

02.03.2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО10 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО11 После распития спиртных напитков ФИО10 увидел на столе, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «SamsungA54 5G» в корпусе графитового цвета IMEI: №, в силиконовом чехле черного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.03.2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, будучи осведомленным, что Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО11, находясь в алкогольном опьянении, спят и за его действиями не наблюдают, а значит, не могут препятствовать совершению преступления, подошел к столу, откуда взял сотовый телефон марки «SamsungA54 5G» в корпусе графитового цвета IMEI: №, банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и убрал в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «SamsungA54 5G» в корпусе графитового цвета IMEI: №, стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, на счету которой денежные средства отсутствовали, банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последнего.

После этого ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

2 преступление

Кроме того, ФИО10, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым в отделении банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес> выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, 02.03.2024 в период времени с 07 часов 15 минут по 18 часов 36 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, объединенных общей целью и составлявших в своей совокупности единое преступление, а именно:

- 02.03.2024 в 07 часов 15 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатил в магазине «Мир Продуктов», расположенном по адресу: 

<

адрес> товар на сумму 605 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- 02.03.2024 в 07 часов 15 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатил в магазине «Мир Продуктов», расположенном по адресу: 

<

адрес> товар на сумму 100 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- 02.03.2024 в 13 часов 09 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатил в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товар на сумму 138 рублей 98 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

- 02.03.2024 в 13 часов 51 минуту с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатил в ломбарде «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес> товар на сумму 190 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- 02.03.2024 в 14 часов 39 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатил в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товар на сумму 59 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- 02.03.2024 в 14 часов 39 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, произвел оплату «SITICARDTRANSPORTN.NOVGOROD» за проезд в общественном транспорте № 57 по пути следования от остановки «Тоннель Московский вокзал» до остановки «ул. ФИО14» на сумму 30 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

- 02.03.2024 в 15 часов 11 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатил в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу

<

адрес> товар на сумму 59 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- 02.03.2024 в 15 часов 13 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатил в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товар на сумму 159 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

- 02.03.2024 в 18 часов 36 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатил в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу

<

адрес>, товар на сумму 204 рубля 98 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО10 02.03.2024 в период времени с 07 часов 15 минут по 18 часов 36 минуттайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу

<

адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1 547 рублей 94 копейки, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 547 рублей 94 копейки. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01.03.2024 г. около 10 часов 00 минут он находился в ТЦ «Шайба» по адресу: 

<

адрес>, в баре, расположенном в цокольном этаже, распивал спиртные напитки. Через некоторое время он вышел покурить на улицу, где познакомился с мужчиной по имени ФИО4. Он предложил ему составить ему компанию в распитии спиртных напитков, он согласился. Они спустились в цокольный этаж в бар и стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 ему сообщил, что он слишком пьян, и ему негде переночевать. Тогда он ему предложил переночевать у его знакомого по имени ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на что тот согласился. По дороге они зашли в магазин, где ФИО4 купил бутылку водки емкостью 1 л. Когда они пришли в квартиру ФИО5, в ней был еще ФИО6. Они всю ночь распивали спиртное, после чего легли спать. Через некоторое время он проснулся и увидел, что все спят. Он заметил, что на столе лежит банковская карта и мобильный телефон марки «Samsung А54» в корпусе графитового цвета, которые принадлежали ФИО4. В этот момент у него возник умысел похитить данное имущество. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял данную банковскую карту и мобильный телефон, которые положил в карман куртки, после чего вышел из квартиры и пошел в сторону магазина «Мир Продуктов» по адресу: 

<

адрес>, что-то купил, что именно - сказать не может, так как не помнит, оплатил товар с помощью похищенной банковской картой АО «Тинькофф Банк». Далее он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. У магазина он вытащил из похищенного мобильного телефона сим-карту, которую выкинул. Далее он зашел в указанный магазин «Бристоль», где приобрел настойку сладкую «Зеленная марка» и энергетик емкостью 0,25 л., за покупку он оплатил бесконтактным способом похищенной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк». После этого он вышел из магазина и направился в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ломбарде он приобрел беспроводные наушники, за покупку оплатил похищенной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк». После этого он пошел на остановку общественного транспорта, расположенную у ТЦ «Шайба», сел на автобус и поехал домой. За проезд оплатил бесконтактным способом похищенной банковской картой в размере 30 рублей. Приехав к дому, он зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> где купил спиртное. За покупку расплатился похищенной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк». Он вышел из магазина, постоял около него, выпил. Далее он пошел к себе домой, переоделся и через некоторое время он снова зашел в магазин «Красное Белое» и что-то купил, за покупку расплатился также похищенной банковской картой. Вину признает, в содеянном раскаивается. Хочет также пояснить, что им добровольно был выдан похищенный сотовый телефон, а также он возместил ущерб потерпевшему в сумме 850 рублей в счет причиненного им ущерба (т.1 л.д. 176-179).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в начале марта 2024 года, точную дату не помнит, он находился в 

<

адрес>, где совместно с подсудимым и его знакомыми (как их зовут - не помнит), один из которых является хозяином данной квартиры, распивал спиртные напитки. Затем все легли спать, а когда он проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Samsung А54», который ранее находился на столе. Подсудимого в это время в квартире уже не было. Он (потерпевший) с другими присутствующими поискали телефон в квартире, затем кто-то из присутствующих со своего телефона позвонил на его (потерпевшего) номер телефона, трубку взял подсудимый. Он (потерпевший) попросил подсудимого вернуть телефон, на что тот согласился, но потом на звонки больше не отвечал, телефон был не доступен. Также, проверив свои вещи, он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу своей банковской карты банка «Тинькофф», на счете которой было не более 2 000 рублей, точно не помнит. Через несколько дней он восстановил сим-карту, вставил ее в другой телефон, установил приложение онлайн-банка и увидел, что в ночь хищения и на следующий день с карты производились списания денежных средств. Всего с карты было похищено 1547 рублей 94 копейки. Телефон впоследствии был ему возвращен в нерабочем состоянии. Кроме того, подсудимый через следователя возместил ему около 700-800 рублей. Телефон он покупал в октябре 2023 года за 18 000 рублей с учетом бонусных баллов магазина. Стоимость не оспаривает. После возвращения телефона он обратился в сервисный центр, где его осмотрели и оценили стоимость работ по ремонту и диагностике примерно в 5000 рублей. Ущерб в размере 18 000 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет около 100 тысяч рублей, также у него имеется задолженность по кредиту перед АО «Россельхозбанк», платежи по которому были просрочены, размер платежей составляет около 14-15 тысяч в месяц, также он оплачивает коммунальные услуги в размере 11-12 тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он официально не трудоустроен, но подрабатывает в ИП «Курицын» в должности бригадир, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. У него есть кредит в банке АО «Райфайзен Банк» на 1,5 года на сумму 160 000 рублей, ежемесячно платит 9 500 рублей, ипотеки нет. За коммунальные услуги платит в месяц примерно около 10 500 рублей. В банке АО «Тинькофф Банк» у него открыт счет №, в сотовом телефоне «Samsung A54 5G» у него установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», к которому привязан его абонентский номер телефона, также подключен мобильный банк. 21.10.2023 в магазине «М-Видео» в ТЦ «Седьмое Небо», расположенном по адресу: 

<

адрес> за наличные денежные средства он купил себе сотовый телефон марки «Samsung A54 5G» в корпусе графитового цвета IMEI: №, объем памяти 256 ГБ, покупал он за 18 999 рублей 00 копеек, в настоящее время оценивает в 18 000 рублей, в силиконовом чехле (бампер) черного цвета, чехол материальной ценности для него не представляет, флэш-карты не было. Кроме того, на силиконовом чехле находился магнитный автомобильный держатель, материальной ценности не представляет. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности не представляет. 01.03.2024 в дневное времени суток он находился в баре на цокольном этаже ТЦ «Шайба» расположенном по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки. Через некоторое время он вышел на улицу покурить, у входа ТЦ «Шайба» он познакомился с мужчиной, мужчина представился ФИО3, полные анкетные данные и где проживает - он не знает. Они решили с ФИО3 продолжить их общение в баре, а также выпить спиртного. Через какое-то время он уже находился в сильном алкогольном опьянении и не хотел идти домой ночевать, чтобы его мать не переживала, он ФИО3 сказал, что пойдет ночевать в отель, на что ему ФИО3 предложил пойти к его приятелю, который живет недалеко, а денежные средства потратить на алкоголь, на данное предложение он согласился. 02.03.2024 в 00 часов 03 минуты они с ФИО3 сходили в магазин «Мир Продуктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> купили алкоголь, далее они с ФИО3 направились по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут, придя в данную квартиру, в квартире находились ФИО5 - собственник квартиры, его друг ФИО6. ФИО5 разрешил ему остаться у него переночевать. Далее они сидели в одной из комнат и выпивали спиртное, он около 01 часа 00 минут разделся и лег спать. 02.03.2024, проснувшись около 06 часов 00 минут, он решил воспользоваться своим сотовым телефоном и обнаружил, что у него нет его вышеуказанного сотового телефона и его банковской карты АО «Тинькофф Банк». ФИО5 и ФИО6 находились в квартире, а ФИО3 уже в квартире не было. ФИО6 стал со своего сотового телефона звонить на его абонентский номер телефона, телефон находился в включенном состоянии, но трубку никто не брал. Примерно 06.03.2024 он восстановил себе сим-карту с абонентским номером №, далее он сим-карту оператора ПАО «МТС» установил в свой старый сотовый телефон и, когда он зашел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», то увидел следующие списания: 02.03.2024 в 07 часов 15 минут на сумму 605 рублей 00 копеек в магазине «Мир Продуктов»; 02.03.2024 в 07 часов 15 минут на сумму 100 рублей 00 копеек в магазине «Мир Продуктов»; 02.03.2024 в 13 часов 09 минут на сумму 138 рублей 98 копеек в магазине «Бистоль»; 02.03.2024 в 13 часов 51 минуту на сумму 190 рублей 00 копеек в ломбарде «Аврора»; 02.03.2024 в 14 часов 39 минут на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Красное белое»; 02.03.2024 в 14 часов 39 минут на сумму 30 рублей 00 копеек оплата транспортного средства; 02.03.2024 в 15 часов 11 минут на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Красное белое»; 02.03.2024 в 15 часов 13 минут на сумму 159 рублей 00 копеек в магазине «Красное белое»; 02.03.2024 в 18 часов 36 минут на сумму 204 рубля 98 копеек в магазине «Красное белое».

Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 18 000 рублей за его сотовый телефон марки «Samsung A54 5G» в корпусе графитового цвета IMEI: № и за списание денежных средств с его банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» № на сумму 1 547 рублей 94 копейки. 14.04.2024 он от сотрудников полиции узнал, что кражу его похищенного имущества, а также списания денежных средств с его банковского счета совершил ФИО10 ФИО15 телефон ему был возвращен, и были возмещены денежные средства в сумме 850 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. Следователем ему предъявлена оценка из комиссионного магазина «Золотое Руно» в которой указано, что сотовый телефон марки «SamsungA54 5G» в корпусе графитового цвета IMEI: №, объем памяти 256 ГБ приобретенный в 2023 году за 18 999 рублей, бывший в употреблении, в настоящее время составляет 18 000 рублей, с суммой оценки согласен, оспаривать не желает. 14.04.2024 следователем ему был возвращен его сотовый телефон «SamsungA54 5G» в корпусе графитового цвета IMEI: №, претензий не имеет. 20.04.2024 в данный сотовый телефон он установил сим-карту оператора ПАО «МТС» и заметил, что имеются какие-то неполадки, нет связи, нет соединения с интернетом. 22.04.2024 он обратился в сервисный центр ООО «Техцентр сотовой связи», расположенный по адресу: 

<

адрес> специалистом был осмотрен сотовый телефон, в ходе осмотра было установлено, что в сотовом телефоне имеются электротермическое повреждение на саб-плате, оплавление пластика рамки модуля дисплея. Кроме этого, ему специалист сказал, что ремонт будет составлять 4 250 рублей и возможно диагностика для выявления неисправностей в устройстве будет стоить 1 000 рублей. У него имеется отчет о проведении работ по заказ-наряду №, готов выдать сотрудникам полиции. Желает подать иск в сумме 5 250 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 71-74).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что ФИО10 является его знакомым, они вместе работали. В марте 2024 года, точную дату не помнит, он, его знакомый Свидетель №1, а также подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, который пришел с ФИО10, находились у него (ФИО22) дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Потом все легли спать. Утром, когда он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 проснулись, ФИО10 в квартире уже не было. Потерпевший №1 хотел воспользоваться своим телефоном, но обнаружил, что телефона нет, а также нет его банковской карты. Они стали искать телефон. С его (ФИО22) сотового телефона они позвонили на номер Потерпевший №1, гудки шли, но в квартире телефона не было. Потом ему стало известно, что телефон и банковскую карту Потерпевший №1 взял подсудимый ФИО10.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с Свидетель №1 02.03.2024 около 01 часа 00 минут к ним домой пришел его знакомый ФИО10 с неизвестным ранее ему мужчиной, который представился ФИО4, оба были в состоянии алкогольного опьянения, они с собой принесли алкоголь. ФИО10 ему пояснил, что он с ФИО4 познакомился у ТЦ «Шайба». После чего около 02 часов 00 минут он пошел спать. 02.03.2024 примерно в 06 часов 00 минут он проснулся, в квартире был ФИО5, ФИО4, а ФИО10 в квартире уже не было. ФИО4 ему пояснил, что у него пропал его сотовый телефон и банковская карта. Он со своего телефона позвонил на абонентский номер ФИО4, гудки шли, но трубку никто не брал (т.1 л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он временно проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей его другу ФИО22. В ночь с 1 на 2 марта 2024 г. он находился в данной квартире совместно с ФИО22, подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1. Они распивали спиртное. На столе лежало 4 телефона. Потом он ушел спать в другую комнату. Когда утром он проснулся, потерпевший искал свой телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 01.03.2024 около 18 часов 00 минут он пришел домой. Около 01 часа 00 минут 02.03.2024 к нему домой пришел его знакомый ФИО10 с ранее ему незнакомым мужчиной, мужчина представился ФИО4, оба были в состоянии алкогольного опьянения, они с собой принесли алкоголь. Далее они начали совместно распивать алкоголь. В квартире еще был его знакомый ФИО6. Далее, еще немного выпив, около 02 часов 00 минут он пошел спать, что происходило дальше - он не знает. 02.03.2024 примерно в 06 часов 00 минут он проснулся, в квартире находился ФИО4, ФИО6, а ФИО10 уже не было. ФИО4 стал искать свой сотовый телефон и банковскую карту, которую он оставил на столе, однако сотовый телефон и банковскую карту не нашел, тогда он сразу понял, что имущество ФИО4 похитил ФИО10, когда они спали, после вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь (т.1 л.д. 82-84).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит раскрытие преступлений на территории Канавинского района г.Н.Новгорода. В отделе по расследованию преступлений на территории Канавинского района 21.03.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 21.03.2024 им совместно с оперуполномоченным ФИО12 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что подозреваемым является ФИО10, который в ходе устной беседы рассказал об обстоятельствах произошедшего. 21.03.2024 ФИО10 добровольно была написана явка с повинной, кроме того у ФИО10 при себе находился похищенный сотовый телефон, который он добровольно выдал, о чем им в присутствии двух понятых с участием ФИО10 был составлен протокол изъятии документов и вещей, после составления данного протокола ФИО10, а также двое понятых поставили свои подписи, далее сотовый телефон «SamsungA54 5G» им был упакован в бумажный конверт белого цвета. В настоящее время указанный сотовый телефон марки готов выдать добровольно (т.1 л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в ООО «Альбион 2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-кассир. Магазин работает с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Ее рабочий график 3/3. В ее обязанности входит: обслуживание покупателей, выкладка товара, прием товара. В магазине ведется видеонаблюдение. 02.03.2024 она находилась на рабочем месте, помнит, что в магазин днем пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и совершил с помощью банковской карты оплату. Видеозапись и чек за 02.03.2024 сохранился готова выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2017 года она трудоустроена в ООО «Лабиринт Волга» в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-кассир. Ее рабочий график 2/2. Магазин работает с 09 часов 00 минут по 22 часа 05 минут. В магазине ведется видеонаблюдение, за 02.03.2024 сохранились чеки и видеозапись, готова предоставить сотрудникам полиции (т.1 л.д. 108-110).

Кроме того, вина ФИО10 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 01.03.2024 по 02.03.2024 у него похитило сотовый телефон марки «SamsungA54 5G» IMEI: № в корпусе черного цвета, в настоящее время оценивает в 18 999 рублей, что является для него значительным ущербом, кроме того у него похитили с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 842 рубля 94 копейки (т. 1 л.д.8); 

- протоколом выемки от 22.03.2024, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: фотоизображения коробки от сотового телефона «SamsungA54 5G», копия кассового чека, копия справки о движении средств АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2024, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: 

- фотоизображения коробки от сотового телефона марки «Samsung A54 5G», на которых изображен сотовый телефон, указана марка телефона «Samsung A54 5G», указаны сведения о сотовом телефоне - цвет графит, IMEI: №, объем памяти 256 ГБ;

- копия кассового чека на 1 листе от 21.10.2023 года на покупку сотового телефона «Samsung A54 5G», 256 ГБ, Graphite, в чеке указана стоимость 18 999 рублей;

- копия справки о движении средств АО «Тинькофф Банк» от 08.03.2024 на имя Потерпевший №1, номер лицевого счета №, далее указано движение денежных средств за период с 29.02.2024 по 06.03.2024. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 02.03.2024 в 00 часов 03 минуты он и ФИО3 заходили в магазин «Мир Продуктов», далее пошли к знакомому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Далее потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что следующие списания денежных средств осуществлены не им, а именно:

- 02.03.2024 в 07 часов 15 минут на сумму 605 рублей 00 копеек в магазине «Мир Продуктов»,

- 02.03.2024 в 07 часов 15 минут на сумму 100 рублей 00 копеек в магазине «Мир Продуктов»,

- 02.03.2024 в 13 часов 09 минут на сумму 138 рублей 98 копеек в магазине «Бристоль»,

- 02.03.2024 в 13 часов 51 минуту на сумму 190 рублей 00 копеек в ломбарде «Аврора»,

- 02.03.2024 в 14 часов 39 минут на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Красное белое»,

- 02.03.2024 в 14 часов 39 минут на сумму 30 рублей 00 копеек оплата транспортного средства,

- 02.03.2024 в 15 часов 11 минут на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «Красное белое»,

- 02.03.2024 в 15 часов 13 минут на сумму 159 рублей 00 копеек в магазине «Красное белое»,

- 02.03.2024 в 18 часов 36 минут, на сумму 204 рубля 98 копеек в магазине «Красное белое» (т. 1 л.д.41-43);

- справкой комиссионного магазина «Золотое руно», согласно которой ориентировочная рыночная стоимость сотового телефона «Samsung A54 5G», в корпусе графитового цвета, IMEI: №, объем памяти 256 ГБ, приобретенного в 2023 году, бывшего в употреблении, составляет 18 000 рублей (т. 1 л.д.50);

- протоколом изъятия документов и вещей от 21.03.2024 г., в ходе которого у ФИО10 изъят добровольно выданный им сотовый телефон марки «SamsungA54 5G» в корпусе графитового цвета и в силиконовом чехле черного цвета (т. 1 л.д.137);

- протоколом выемки от 22.03.2024, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъяты: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится сотовый телефон марки «SamsungA54 5G» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2024, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, при вскрытии которого внутри находится сотовый телефон марки «SamsungA54 5G» в корпусе графитового цвета и в силиконовом чехле черного цвета, на котором имеется автомобильный магнит. На момент осмотра в сотовом телефоне в лотке для сим-карт сим-карта отсутствует, сотовый телефон повреждений не имеет. На момент осмотра сотовый телефон выключен, для включения необходимо на боковой панели справа нажать и удерживать кнопку (разблокировка/включение). Далее сотовый телефон включается, на экране «Настройки» имеются сведения о сотовом телефоне, а именно IMEI: №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. После осмотра сотовый телефон возвращен Потерпевший №1 (т. 1 л.д.59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86-91);

- протоколом выемки от 15.04.2024, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты: чек и видеозапись за 02.03.2024, видеозапись записана на CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписан и опечатан (т. 1 л.д.103-104);

- протоколом выемки от 15.04.2024, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты: чек и видеозапись за 02.03.2024, видеозапись записана на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписан и опечатан (т. 1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2024, в ходе которого осмотрены: 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбион-2002» ИНН: №, адрес

<

адрес>, далее в табличной формате указаны товары, ниже указана общая сумма 138 рублей 98 копеек;

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится CD-R диск, который помещен в дисковод компьютера. На диске имеется две видеозаписи: 1. Видеозапись длительностью 00 минут 53 секунды, на видеозаписи сверху в левом углу указана дата 03.02.2024 время 13 часов 05 минут 29 секунд. На видеозаписи видно обстановку улицы, рядом расположены ступеньки, ведущие к двери. Внизу стоит мужчина худощавого телосложения, на голове ярко-синяя шапка, одетый в темную куртку, светло-серые спортивные брюки, на которых слева расположена надпись, на ногах спортивные ботинки светло-коричневого цвета, на лице у мужчины имеются очки с темными линзами. Мужчина в обеих руках держит предмет прямоугольной форме, схожий с сотовом телефоном. Далее мужчина поднимается по ступенькам. В 13 часов 06 минут 20 секунд мужчина из левого кармана брюк одетых на нем достает банковскую карту черного цвета. 2. Видеозапись длительностью 00 минут 24 секунды. На видеозаписи сверху в левом углу указана дата 03.02.2024 время 13 часов 07 минут 22 секунды. На видеозаписи видно внутреннею обстановку магазина, у кассы стоит мужчина, изображенный на первой видеозаписи, мужчина в правой руке держит банковскую карту черного цвета и прикладывает к терминалу для оплаты, после уходит из магазина. В ходе осмотра видеозаписи производится скриншот экрана. После просмотра видеозаписей диск упакован в бумажный конверт белого цвета; 

- чек № на сумму 59 рублей 99 копеек; чек № на сумму 159 рублей 00 копеек; чек № на общую сумму 204 рубля 98 копеек;

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Красное Белое», который был помещен в дисковод компьютера. На диске имеется две видеозаписи: 1. Видеозапись длительностью 00 минут 42 секунды, на видеозаписи сверху по центру указан №, изображена внутренняя обстановка магазина, у кассовой зоны находится мужчина худощавого телосложения, на голове ярко-синяя шапка, одетый в темную куртку, светло-серые спортивные брюки, на которых слева расположена надпись, на ногах спортивные ботинки светло-коричневого цвета в правой руке мужчина держит банковскую карту черного цвета, далее данной банковской картой расплачивается в терминале для оплаты товара, забирает приобретенный им товар и покидает магазин. 2. Видеозапись длительностью 00 минут 55 секунд, на видеозаписи сверху по центру указан №, изображена внутренняя обстановка магазина, у кассовой зоны находится мужчина худощавого телосложения, на голове кепка, одетый в темно-синюю куртку, темные брюки, спортивные ботинки светло-коричневого цвета, на лице имеются очки, с темными линзами. Мужчина из заднего кармана достает сотовый телефон далее убирает в карман. В руках мужчины находится банковская карта черного цвета, далее данной банковской картой расплачивается в терминале для оплаты товара, у мужчины в руках находится ж/б банка, и покидает магазин. В ходе осмотра видеозаписи производится скриншот экрана. После просмотра видеозаписей диск упакован в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 119-128);

- протоколом явки с повинной от 21.03.2024, в которой ФИО10 сообщил, что 01.03.2024 он находился по адресу: 

<

адрес> где увидел, что на столе лежит банковская карта «Тинькофф» и телефон марки «Самсунг А54», которые принадлежали ФИО4, после чего у него возник умысел похитить их. Он взял сотовый телефон и банковскую карту, вышел из дома, выбросил сим-карту из сотового телефона, после чего пошел осуществлять покупки с похищенной банковской карты (т. 1 л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2024, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены: 

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится CD-R диск, который помещен в дисковод компьютера. На диске имеется две видеозаписи: 1. Видеозапись длительностью 00 минут 53 секунды, на видеозаписи сверху в левом углу указана дата 03.02.2024 время 13 часов 05 минут 29 секунд. На видеозаписи видно обстановку улицы, рядом расположены ступеньки, ведущие к двери. Внизу стоит мужчина худощавого телосложения, на голове ярко-синяя шапка, одетый в темную куртку, светло-серые спортивные брюки, на которых слева расположена надпись, на ногах спортивные ботинки светло-коричневого цвета, на лице у мужчины имеются очки с темными линзами. Мужчина в обеих руках держит предмет прямоугольной форме, схожий с сотовом телефоном. Далее мужчина поднимается по ступенькам. В 13 часов 06 минут 20 секунд мужчина из левого кармана брюк одетых на нем достает банковскую карту черного цвета. 2. Видеозапись длительностью 00 минут 24 секунды. На видеозаписи сверху в левом углу указана дата 03.02.2024 время 13 часов 07 минут 22 секунды. На видеозаписи видно внутреннею обстановку магазина, у кассы стоит мужчина, изображенный на первой видеозаписи, мужчина в правой руке держит банковскую карту черного цвета и прикладывает к терминалу для оплаты, после уходит из магазина. После просмотра видеозаписей диск упакован в бумажный конверт белого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО10 пояснил, что на данных видеозаписях он опознает себя, поясняет, что 02.03.2024 он находился в магазине «Бристоль» и похищенной банковской картой расплатился за покупки. Пояснил, что у данного магазина он из похищенного сотового телефона достал сим-карту и выбросил ее;

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Красное Белое», который был помещен в дисковод компьютера. На диске имеется две видеозаписи: 1. Видеозапись длительностью 00 минут 42 секунды, на видеозаписи сверху по центру указан №, изображена внутренняя обстановка магазина, у кассовой зоны находится мужчина худощавого телосложения, на голове ярко-синяя шапка, одетый в темную куртку, светло-серые спортивные брюки, на которых слева расположена надпись, на ногах спортивные ботинки светло-коричневого цвета в правой руке мужчина держит банковскую карту черного цвета, далее данной банковской картой расплачивается в терминале для оплаты товара, забирает приобретенный им товар и покидает магазин. 2. Видеозапись длительностью 00 минут 55 секунд, на видеозаписи сверху по центру указан №, изображена внутренняя обстановка магазина, у кассовой зоны находится мужчина худощавого телосложения, на голове кепка, одетый в темно-синюю куртку, темные брюки, спортивные ботинки светло-коричневого цвета, на лице имеются очки, с темными линзами. Мужчина из заднего кармана достает сотовый телефон далее убирает в карман. В руках мужчины находится банковская карта черного цвета, далее данной банковской картой расплачивается в терминале для оплаты товара, у мужчины в руках находится ж/б банка, и покидает магазин. В ходе осмотра видеозаписи производится скриншот экрана. После просмотра видеозаписей диск упакован в бумажный конверт белого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО10 пояснил, что на данных видеозаписях он опознает себя, поясняет, что 02.03.2024 он находился в магазине «Красное Белое» и похищенной банковской картой расплатился за покупки (т. 1 л.д.157-159).

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО10, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО10, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц в части мелких подробностей произошедших событий суд считает несущественными, не влияющими на их доказательственное значение по уголовному делу и составообразующие признаки инкриминируемых деяний.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО10, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении противоправных действий, направленных на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 (телефона и банковской карты - по первому преступлению, денежных средств с банковского счета - по второму преступлению), указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых также полностью признавал свою вину, суд, оценивая показания ФИО10, признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенных преступленях являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО10 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия ФИО10 допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст.47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ, а так же разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса подсудимого в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО10 судом не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО10 в его явке с повинной от 21.03.2024 г., поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самого подсудимого, при том, что он имел возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов, явка с повинной была написана им добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной ФИО10 недопустимым доказательством суд не находит. Оснований для самооговора ФИО10 в момент написания явки с повинной судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 в совершении указанных преступлений доказана признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО10, суд учитывает следующие обстоятельства.

По первому преступлению:

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО10 каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшему ФИО13 имущество (сотовый телефон и банковскую карту), заведомо чужое для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО10 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних, в том числе потерпевший, не наблюдает, действуя противоправно, с целью хищения, безвозмездно изъял вышеуказанное имущество потерпевшего ФИО13, ценное для последнего, завладев им, в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размера его дохода, который является неофициальным и составляет около 60000 рублей в месяц, с учетом размера ущерба, причиненного ему хищением принадлежащего ему имущества, значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также наличия у него иных денежных обязательств (кредитных и коммунальных платежей), суд признает причиненный ущерб в размере 18 000 рублей значительным.

По второму преступлению:

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшемуимущество (денежные средства, находящиеся на банковском счете), заведомо чужое для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил указанные денежные средства на общую сумму 1547 рублей 94 копейки, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд считает обоснованным вменение ФИО10 квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимого, а также способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшего в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда путем оплаты покупок посредством использования банковской карты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО10 двух деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности вины ФИО10 в совершении этих деяний и квалифицирует его действия 

- по первому преступлению - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ФИО10 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО10, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений (о чем свидетельствуют последовательность и единообразность его признательных показаний на стадии предварительного расследования, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, согласованность его показаний с его позицией в ходе рассмотрения дела в суде, а также его участие в ходе осмотра видеозаписей, на которых он опознал себя); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельствами суд признает: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что выразилось в добровольной выдаче похищенного телефона сотрудникам полиции); по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возмещения части похищенных денежных средств). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО10 при совершении преступлений и способствовало их совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступления, а также непосредственно при совершении преступлений, судом не установлены.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ, считая, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведения о личности ФИО10, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО10 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, применяет правило частичного сложения наказаний.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО10 до вынесения приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.10.2024 г., суд назначает наказание по совокупности преступлений и применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ. При этом наказание, отбытое по указанному приговору, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО10 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО10 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО10 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5250 рублей 00 копеек.

При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в размере 5250 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему. Исковые требования основаны на отчете о проведении работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76), где указана ориентировочная стоимость ремонта мобильного телефона 

<

***> рублей и возможная диагностика выявления неисправностей в устройстве стоимостью 1000 рублей. Вместе с тем, данные исковые требования не могут быть разрешены в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, так как истцом не представлено сведений о том, что им действительно были понесены вышеуказанные расходы. Как заявил сам потерпевший, ремонт телефона он не производил. 

При этом, по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем заявленный гражданский иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением Потерпевший №1 права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.10.2024 г., окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО10 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.10.2024 г. (в том числе зачтенное ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей), а именно: период с 17.07.2024 г. по 04.11.2024 г. включительно (период применения меры пресечения в виде заключения под стражу) из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 05.11.2024 г. по 09.12.2024 г. включительно (период фактического отбывания наказания в виде лишения свободы) из расчета 1 день за 1 день.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10.12.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов