Мотивированное 

решение

 составлено 30.09.2024

№

Дело №2а-376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. пос. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

административного истца - ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ при ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ при ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в помещении для нарушителей (далее - ПДН), УФИЦ при ИК-№, условия содержания в котором не соответствовали нормативным. В УФИЦ норма жилой площади также не соответствовала нормативной, в помещениях для отдыха и сна находились двухъярусные кровати, не было горячего водоснабжения, не хватало горячей воды для помывки в душе, имелось недостаточное количество плит для приготовления пищи, влажность воздуха в помещениях была повышенной, в связи с отсутствием системы вентиляции на стенах образовались плесень и грибок. Кроме того, администрация учреждения проигнорировала имеющееся у него заболевание ноги вследствие ранее полученной травмы и направила на тяжелые работы, после которых у него появились сильные боли в ноге, из-за чего ему врачом 

<

адрес> ЦРБ был выдан больничный лист.

Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, связанные с условиями содержания в исправительном учреждении, повлекшими нарушение его прав и взыскать денежную компенсацию в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> и его правопреемник ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что травму ноги получил в ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено наказание в виде принудительных работ. Приговор им обжалован не был. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России ФИО19 в судебном заседании административные с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

Из возражений административного ответчика на административный иск следует, что осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в помещении для нарушителей УФИЦ. Согласно п. 163 Гл. XVIII, приложения № к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», помывка осужденных к принудительным работам в помещении для нарушителей осуществляется не менее двух раз в неделю. Для помывки осужденных в душевой УФИЦ установлено 2 водонагревателя общим объемом 200 литров. Помывка осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей, осуществляется два раза в неделю (вторник, суббота) с 15:00 до 16:00. В помещении для нарушителей № УФИЦ проводится обработка стен и потолков от плесени и грибка. С целью недопущения повторного образования плесени и грибка в помещении УФИЦ установлена система принудительной вентиляции. Разработан график проветривания помещения для нарушителей, а также график проветривания спальных помещений УФИЦ. С целью поддержания допустимой температуры воздуха в спальных помещениях сняты ручки с форточек для проветривания с целью недопущения самовольного открывания осужденными окон. Для поддержания нормального температурного режима и влажности в помещении для нарушителей был установлен дополнительный стационарный обогреватель, также с разрешения начальника ФКУ ИК-№ ОУХД был установлен личный переносной обогреватель.В помещении для приготовления пищи три электрических двухкомфорочных плиты для приготовления пищи. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее 4 кв.м. Помещения для нарушителей согласно площади рассчитано на 3 человека. Нарушения установленных нормативов допущено не было. Для оборудования спальных мест осужденных к принудительным работам используются одноярусные и двухъярусные кровати. Кровати второго яруса по возможности оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности.ФИО1 с заявлениями и жалобами на условия содержания в адрес администрации УФИЦ не обращался.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. В соответствии с ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Изложенное правовое положение свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения вышеуказанных дел является проверка законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако закон возлагает императивную обязанность на административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан подтверждать факты, на которые они ссылаются, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса публичного и частного интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ст.53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. При назначении наказания в виде принудительных работ судом противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ в исправительном центре не установлено. ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.60.5 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров.

Из представленной схемы размещения второго этажа УФИЦ следует, что площади жилых комнат №, а также помещений для нарушителей № соответствуют норме жилой площади для осужденных к принудительным работам, предусмотренной ч.1 ст.60.5 УИК РФ. 

Из справки начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении для нарушителей УФИЦ, где содержался ФИО1, при нормативе - 3 осужденных, содержалось 3 осужденных, в связи с чем норма жилой площади на одного осужденного нарушена не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя численность осужденных, фактически содержащихся в УФИЦ при лимите наполнения в 50 осужденных, составляла 48 осужденных.

Согласно приложению к Приказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров» жилые комнаты оборудуются кроватями односпальными одноярусными либо двухъярусными по количеству человек.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания, вызванных несоответствием наполняемости помещений исправительного центра норме жилой площади, предусмотренной осужденным к принудительным работам, не нашли свое подтверждение, укомплектование помещений УФИЦ для осужденных двухъярусными кроватями нарушением условий содержания не является.

Доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием в исправительном учреждении горячего водоснабжения, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, помещение УФИЦ, где отбывают наказание лица, осужденные к лишению свободы, обеспечены альтернативным способом горячего водоснабжения - водонагревателями. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ введены в эксплуатацию 4 водонагревателя объемом по 100 литров каждый: 1 водонагреватель размещен в помещении приема пищи, 1 водонагреватель - в умывальнике, 2 водонагревателя - в душевой.Факт наличия водонагревателей в помещениях УФИЦ подтвержден представленными фотографиями.

Из п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что помывка осужденных осуществляется не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Согласно распорядку дня для осужденных, водворенных в помещения для нарушителей без выхода на работу (приложение №), утвержденного приказом начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, помывка осуществляется два раза в неделю (вторник, суббота) с 15:00 до 15:59. Помывка осуждённых осуществляется в душевых, расположенных в УФИЦ.

Таким образом, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, вопрос обеспечения осужденных горячей водой решен альтернативным способом, путем установки водонагревателей, которые имеются не только в душевой комнате, но и в помещении для приема пищи, а также в умывальной комнате. Помывка осужденных осуществляется два раза в неделю согласно утвержденному распорядку дня. Кроме того, осужденные не лишены возможности обращения, в том числе в письменном виде, к администрации учреждения об обеспечении горячей водой.

Сведений об обращениях административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказах в удовлетворении такой просьбы в материалах дела не содержится и сам административный истец на это не ссылается. Доказательств невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о недостаточном количестве плит для приготовления пищи, а также отключениях энергоснабжения. 

Согласно приложению к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров» помещения для хранения, приготовления и (или) приема пищи оборудуются электроплитами бытовыми в количестве 2 штук.

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФИЦ введены в эксплуатацию 3 электрические плиты (двухкомфорочные), установленные в помещении для хранения, приготовления и приема пищи. Факт наличия в помещении для хранения, приготовления и приема пищи УФИЦ 3 двухкомфорочных электрических плит подтвержден представленными фотографиями.

Следует отметить, что в период пребывания в исправительном центре ФИО1 с жалобами на условия содержания к администрации исправительного центра, либо в прокуратуру 

<

адрес> не обращался, что подтверждается копией журнала Приема осужденных по личным вопросам и административным истцом не оспаривается. 

Относительно доводов административного истца о незаконных действиях администрации исправительного центра, выразившихся в привлечения его к физическому труду при наличии заболевания ноги вследствие ранее полученной травмы суд приходит к следующим выводам. 

Как указывалось выше приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ. Из объяснений ФИО1 следует, что травма ноги им была получена в ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора 

<

адрес> судом. Данный приговор ФИО3 не обжаловал, в том числе в части вида назначенного наказания. 

Согласно ч.3 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Согласно ч.1 ст.60.5 Федерального закона от 08.01.1997 №1-ФЗ «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (далее - УИК РФ) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к принудительным работам оказывается в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья и установленным настоящим Кодексом порядком отбывания наказания.

Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» ФИО13 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно за медицинской помощью к врачу травматологу, диагноз: Артроз.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что после обращения в 

<

адрес> ЦРБ с жалобами на боли в ноге ему был выдан листок нетрудоспособности на три недели. 

При этом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей, где он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наложенное взыскание ФИО1 не обжаловал в установленном законом порядке. При этом во время нахождения в помещении для нарушителей ФИО1 к труду не привлекался. Затем был переведен в исправительное учреждение, в связи с заменой наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Таким образом, незаконных действий (бездействия) со стороны администрации исправительного центра допущено не было, так как при поступлении в исправительный центр ФИО1 медицинского заключения об освобождении от физического труда не имел, обратившись с жалобами к администрации учреждения на боли в ноге, был направлен сначала в 

<

адрес> ЦРБ, а затем в 

<

адрес> ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь и выдан листок нетрудоспособности.

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной врио начальника филиала «МЧ-1» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России ФИО20., осужденный ФИО1 находился под наблюдением медицинского персонала № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с диагнозом: состояние после перелома левого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, МОС внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости левого ГСС. На рентгенограммах левого голеностопного сустава в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ определяется МОС внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости (спица, винты, пластина); целостность металлоконструкции сохранена. Категория труда: трудоспособен, на момент обследования не нуждался в освобождении от работы. Таким образом наличие у ФИО1 травмы ноги не означает освобождение его от привлечения к труду в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством. 

Вместе с тем, заслуживают внимая доводы административного истца о нарушении условий содержания осужденных в УФИЦ и помещении для нарушителей, в связи с повышенной влажностью воздуха. 

В соответствии с п.128 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам.

На кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами.

Согласно п.9.18 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» концентрации вредных веществ в воздухе помещений не должны превышать гигиенические нормативы для атмосферного воздуха населенных мест.

Как следует из материалов дела в связи с жалобами, содержащихся в исправительном центре осужденных на условия содержания, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка УФИЦ ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, в ходе которой выявлено, что в помещениях камер содержания нарушителей № и №, в помещении №, а также в коридорах здания возле комнаты для нарушителей на стенах и углах имеются следы плесени, грибок, температура воздуха не соответствует нормам. В помещении № и в коридоре температура воздуха составляет 18 градусов, в помещениях камер содержания нарушителей № и № соответственно 18 и 17 градусов, отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов. В связи с чем прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление начальнику ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> об устранении нарушений закона №.

Из ответа ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному представлению прокурора 

<

адрес> приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка. Сотрудниками УФИЦ при ИК-№ с целью выявленных нарушений, указанных в представлении и.о. прокурора 

<

адрес>, проведены мероприятия: в помещении для нарушителей № с начала ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проводились (и проводится) обработка стен и потолков от плесени и грибка;. младшими инспекторами УФИЦ при приемке-сдаче дежурства ежедневно проводится технический осмотр помещений для нарушителей № в результате которых особое внимание уделяется на образование плесени и грибка, с целью незамедлительного реагирования и удаления; с целью недопущения повторного образования плесени и грибка в помещениях УФИЦ установлена система принудительной вентиляции; начальником УФИЦ разработан график проветривания помещения для нарушителей, а также график проветривания спальных помещений УФИЦ, который контролируется младшими инспекторами, с целью недопущения повышенной влажности в помещении; с целью поддержания допустимой температуры воздуха в спальных помещениях с форточек для проветривания сняты ручки с целью недопущения самовольного открывания осужденными окон; в помещении для нарушителей установлен дополнительный стационарный обогреватель, а также с разрешения начальника ИК-№ установлен личный переносной обогреватель.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками УФИЦ, в помещениях для нарушителей № и № УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> установлены и введены в эксплуатацию стационарные (настенный) обогреватели, установлена и введена в эксплуатацию система принудительной вентиляции. Данный факт подтвержден представленными фотографиями.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудниками ИК-№ с участием медицинского дезинфектора № ФГУЗ МСЧ-№ ФСИН России следует, что в УФИЦ проводились дезинфекции очагов поражения плесенью площади общежития УФИЦ с применением однопроцентного дезинфицирующего средства «Триасепт». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ утверждены график проветривания спальных помещений УФИЦ и график проветривания помещения для нарушителей.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в помещениях УФИЦ в рассматриваемый период нашли свое подтверждение. 

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к микроклимату помещений, в которых содержатся осужденные к принудительным работам, включая помещения для нарушителей, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их личные неимущественные права на благоприятную окружающую среду, влечет причинение нравственных и физических страданий, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Учитывая те нарушения условий содержания, которые суд установил, объем бездействия, которое суд нашел незаконным, принимая во внимание степень нарушения условий содержания в исправительном учреждении и степень страданий административного истца, который вправе получить справедливую и соразмерную компенсацию, исходя из продолжительности имевших место нарушений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период отбывания принудительных работ в УФИЦ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения в ПДН УФИЦ), их последствий для административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений подп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является Федеральная Служба исполнения наказаний России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания денежной компенсации в заявленном административным истцом размере 200 000 рублей, суд не усматривает. В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Административным истцом государственная пошлина при подаче административного искового заявления не оплачивалась, административные ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФИЦ при ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) УФИЦ при ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном центре. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, л/с №, Расчетный счет № в Отделение Архангельск Банка России// УФК по 

<

адрес>, БИК №, Кор/счет №, КБК №, КНА №, назначение платежа - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.В. Зайцева