Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 26 сентября 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Толстобровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

* * * в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый умысел на хищение чужого имущества из дачных домов в Садоводческом товариществе * * *, подошел к жилому дачному дому, предназначенному для временного проживания, расположенному по адресу: * * * где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, дернул входную дверь, тем самым сломал запорное устройство, после чего, открыв дверь, незаконно проник в жилище, где обнаружил и перенес к выходу из указанного дома два круга отрезных стоимостью 80 рублей каждый, на сумму 160 рублей; 3 хомута из нержавеющей стали стоимостью 72 рубля каждый, на сумму 216 рублей; 6 шампуров из нержавеющей стали стоимостью 70 рублей каждый, на сумму 420 рублей; кружку термос объем 0,5 литра стоимостью 300 рублей; банку краски массой 2,2 кг. стоимостью 220 рублей; банку краски массой 0,9 кг. стоимостью 160 рублей; упаковку спичек стоимостью 25 рублей; бутылку с жидкостью «Растворитель 646» объемом 0,5 литра, стоимостью 30 рублей; бутылку с жидкостью «Жидкость для розжига» объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей; саморезы, в количестве 20 штук, длинной 60 мм., стоимостью 2 рубля каждый, на сумму 40 рублей; панаму-сетку, стоимостью 200 рублей, тем самым подготовив к хищению имущество Потерпевший №2 на общую сумму 1816 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1, * * * в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к жилому дачному дому, предназначенному для временного проживания, расположенному по адресу: * * *, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, дернул входную дверь, тем самым сломал запорное устройство, после чего, открыв дверь, незаконно проник в жилище, где обнаружил и перенес к выходу из указанного дома кувшин из нержавеющей стали объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей; шланг длиной 1 метр с лейкой для душа, стоимостью 250 рублей, тем самым подготовив к хищению имущество Потерпевший №1 на общую сумму 500 рублей. 

Своими противоправными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 1816 рублей и потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 500 рублей, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при совершении кражи был обнаружен жителем Садоводческого товарищества * * *. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По материалам дела вменяемость ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов * * * от * * *, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на принятие последним решения о совершении инкриминируемого ему деяния и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла. При этом суд учитывает пояснения ФИО1 в суде о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, все представленные суду характеризующие материалы, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1 По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также все данные о личности ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности ФИО1 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая, что приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также что преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения указанного приговора, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку он, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, наличие удовлетворительных характеристик суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с * * * по * * * включительно, и с * * * до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня вступления приговора Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * в законную силу – с * * * по * * * включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с * * * по * * * включительно, и с * * * до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня вступления приговора Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * в законную силу – с * * * по * * * включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

три сумки; два круга отрезных; молоток; плоскогубцы; напильник; два хомута металлических; два держателя для гардины, шесть металлических шампуров; кружку термос объемом 0,5 литра; банку краски массой 2,2 кг.; банку краски массой 0,9 кг.; упаковку спичек; бутылку с жидкостью «Растворитель 646», объемом 0,5 литра; бутылку с жидкостью «Жидкость для розжига», объемом 0,5 литра; саморезы, в количестве 20 штук; панаму-сетку; электрокабель; гардину; сапоги – чулки от ОЗК – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

сумку; кувшин металлический; шланг с лейкой для душа; манометр; две запчасти от бензопилы «Дружба»; кожух металлический – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов