Дело № 2-405/19

УИД: 24RS0046-01-2018-004752-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С., 

с участием истца ФИО5, 

ответчика ФИО6, 

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО13, ФИО15, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в 1965 году истцом была получена квартира на праве владения и пользования по 

<

адрес>41 по ордеру №. В ордер также внесены ФИО8, ФИО9, ФИО10 По состоянию на 2015г. в квартире проживали: ФИО9, истец и его сын ФИО3 в 2015 году сын истца ФИО3 решил приватизировать квартиру. ФИО9 от участия в приватизации отказалась. На основании закона о приватизации жилищного фонда истцу безвозмездно передано в собственность спорное жилое помещение, по указанному договору ФИО3 также включил в договору двух своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1 Поскольку с матерью детей сын истца разведен, дети живут отдельно с матерью по адресу: 

<

адрес>А-26 и в квартире истца никогда не проживали, считает, что их включение в договор было неправомерным. Просит признать договор № от 17.03.2015г. на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части включения в него несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, перераспределить доли в праве общей собственности на квартиру – и признать за ФИО2 право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>41, признать за ФИО3 право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>41.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить. 

ФИО1, ФИО4, представитель ДМИЗО Администрации 

<

адрес>, представитель Администрации 

<

адрес>, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>41 в количестве двух комнат, общей площадью 32.7 кв.м. с правом лиц, въезжающих по ордеру: ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10

По договору № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование – 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые в дальнейшем заключили договор о передаче в собственность безвозмездно на основании закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью 44.80 кв.м., в том числе жилой 30.30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из адресного реестра Администрации 

<

адрес> МБУ «Центр недвижимости» от 12.01.2015г предыдущий адрес объекта был: 

<

адрес>.

12.02.2013г. ФИО9 дано согласие на отказ от участия в приватизации жилой площади, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРПН сделана запись, доля в праве собственности ? у каждого.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что сделка по приватизации совершена с нарушением требований закона, а именно не должны были включаться несовершеннолетние, которые в жилом помещении не проживали. 

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия материалов приватизационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>41, согласно которому приватизация осуществлена на основании совместного заявления ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО1 ФИО4 был включен в число собственников указанного жилого помещения 24.12.2014г.

По смыслу указанных положений приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, существенным условием договора передачи жилого помещения в собственность является указание в нем несовершеннолетних членов семьи пользователя жилого помещения. Нарушение этого условия влечет признание сделки недействительной.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя, а ФИО4 и ФИО1 являлись несовершеннолетними детьми ФИО3, их место жительства признается местом жительства законного представителя, в заявлении о передаче в личную собственность занимаемой квартиры и ФИО2 и ФИО3 указали согласие на включение несовершеннолетних в число лиц, участвующих в приватизации в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с в соответствии с нормами закона, в связи с чем руководствуясь ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, применять последствия ничтожности сделки в виде признания недействительным договора на приватизацию спорного жилого помещения оснований у суда не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании договора недействительным надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО13, ФИО15, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании договора недействительным- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина