УИД № 21RS0019-01-2024-000469-04

Дело №12-73/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 июня 2025 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Петрова Ю.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1841LS» с государственным регистрационным знаком № было оборудовано бортовым устройством, находившимся в исправном состоянии. ФИО1 располагал достаточными средствами на расчетной записи для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, полагает, что оплата не производилась в связи со сбоем в системе АПК «Платон», вызванным воздействием средств радиоэлектронной борьбы. 

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил предусмотрено, что движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с сроком службы.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:22:35 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» в Чувашской Республике ФИО1, будучи собственником (владельцем) транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS 1841LS с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передано для закрепления на транспортном средстве «MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак №, бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:22:35 (по московскому времени) на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 11:34:23 – ДД.ММ.ГГГГ 14:25:40 отсутствуют.

Предоставленный ООО «РТИТС» логистический отчет (детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве указывает на отсутствие начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в течение дня ДД.ММ.ГГГГ сведения о событиях, которые могли бы оказать воздействие на функционирование бортового устройства, в систему взимания платежей не поступали. 

О неисправности бортового устройства № на момент фиксации проезда вышеназванного автомобиля Оператору СВП сообщено не было (п.8 Правил). 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

При этом предоставление с ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству с государственным регистрационным знаком № отсрочки по внесению платы не свидетельствует о внесении платы за проезд названного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления по нему не сформированы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление постановления соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица обжаловано ФИО1 в суд с указанием на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была внесена по причине, не зависящей от пользователя бортового устройства, списание денежных средств не произошло вследствие технического сбоя (помех). 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доказывание обстоятельства невиновности в совершении данного административного правонарушения, в том числе внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Однако заявителем в обоснование доводов жалобы соответствующие доказательства не представлены.

Поскольку бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации определять местоположение транспортного средства, внешнее воздействие радиоэлектронных помех может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

Изучение представленных материалов показало, что данные о пройденном транспортным средством пути не передавались длительное время – с 11:34:23 ДД.ММ.ГГГГ по 14:25:40 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам удаленной диагностики установлено, что информация о соответствующих событиях за ДД.ММ.ГГГГ (наличии помех, оказывающих кратковременное воздействие на бортовое устройство) в систему взимания платежей не поступала, в связи с чем довод ФИО1 о воздействии на бортовое устройство № средств радиоэлектронной борьбы не нашел своего подтверждения.

Довод о том, что списание платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № происходило в штатном режиме, а плата не была списана только при прохождении 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» ДД.ММ.ГГГГ в 09:22:35, также является несостоятельным, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждается, при том что представленная ФИО1 детализация начисления платы по транспортному средству № содержит сведения только о движении транспортного средства за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его доводы являются несостоятельными, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам о фиксации событий объективными средствами. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Петрова