Дело №2-402/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...> с окончательным сроком возврата – 

<

дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

...>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2 В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики не явились, в адрес суда возвращены судебные извещения с отметками на конверте: «Истек срок хранения».

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 29.12.2016 года ФИО2, 

<

дата> рождения зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрирован по 

<

адрес>, Горький Ю.И., 

<

дата> рождения зарегистрирован по 

<

адрес>.

Указанные адреса соответствуют адресам направляемых судом повесток, а также адресам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> под процентную ставку 

<

...>% годовых с окончательным сроком возврата – 

<

дата>.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца. 

Согласно пункту 6.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

На основании п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

...>, что подтверждается банковским ордером №... от 

<

дата>, а также выпиской по счету заемщика. 

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 

<

дата> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №... от 

<

дата> с ФИО3 и договор поручительства физического лица №... от 

<

дата> с ФИО2.

В соответствии с договорами поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу пункта 2.1. и 2.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

07.11.2016 года и 27.10.2016 года истцом в адрес заемщиков и поручителей было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Однако указанные требования банка ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Согласно п.4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручитель требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

В силу п.2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. 

В соответствии со ст.190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и поручителями договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был Указание в договорах на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителям требование об исполнении обязательства, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которой оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договору предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Обязательства по уплате основного долга заемщик, согласно представленного в материалы дела расчету задолженности перестали исполняться с 

<

дата>, в силу чего после указанной даты у ситца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств, что и было сделано.

Согласно заочному решению Фокинского районного суда г.Брянска от 20.08.2014 г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с ФИО1, ФИО3, ФИО2, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 25.06.2014 г. в размере 

<

...>., в том числе: просроченные заемные средства в размере 

<

...>.; просроченная задолженность по процентам в размере 

<

...>.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 

<

...>.; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

...>. 

Таким образом, суд полагает, что действия договоров поручительства не прекратилось, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей являются обоснованными. 

По состоянию на 11.11.2016 года общий размер задолженности за вычетом денежных сумм, взысканных заочным решением Фокинского районного суда г.Брянска от 20.08.2014 г. составил 

<

...>, в том числе: 

- просроченный основной долг – 

<

...>; 

- проценты за пользование кредитом – 

<

...>; 

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

...>; 

- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 

<

...>

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №5344 от 29.11.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

...>, из которых: просроченный основной долг – 

<

...>, проценты за пользование кредитом – 

<

...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

...>, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 

<

...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 01.02.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2017 г.

Судья Е.К. Карнеева