Дело № 2-1058/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Фиронове В.И.

18 февраля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ООО «Строительная компания «Азимут», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «Азимут», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывает, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Строительная компания «Азимут» был заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №

<

...> в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей под 16,5% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с п.7, 3.3.1 кредитного договора, общество приняло на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им и внесения иных платежей, предусмотренных кредитном договором №

<

...> от "."..г. были заключены договоры поручительства №

<

...> от "."..г. с ФИО1 и №

<

...> от "."..г. с ФИО2 На поручителей возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме. ПАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнил условия кредитного договора и предоставил ООО «Строительная компания «Азимут» кредит, перечислив указанную сумму на расчетный счет Заемщика. Однако, заемщик допускал нарушения исполнения условий договора, а с декабря 2018 года полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, и в связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору истец направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако, обязательства по кредитному договору не выполнены. По состоянию на "."..г. задолженность ответчиков перед истцом составляет с учетом уточненных требований 711 492 рубля 79 копеек, из которых 13 845 рублей 03 копейки– задолженность по неустойке, 36 538 рублей 76 копеек – просроченные проценты за кредит, 661 109 рублей – просроченная ссудная задолженность, которые истец просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков ООО «Строительная компания «Азимут», ФИО1, ФИО2, кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 315 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Азимут», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомляли, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Строительная компания «Азимут» был заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №

<

...>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей под 16,5% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с п.7, 3.3.1 кредитного договора, общество приняло на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №

<

...> от "."..г. (л.д. 7), общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д.8-14).

Согласно распоряжению на перечисление кредита №... от "."..г. (л.д.15, копии платежного поручения №... от "."..г. (л.д.16), на счет ООО «Строительная компания «Азимут» №... в счет предоставления кредита по Кредитному договору №

<

...> от "."..г. зачислено 1 400 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им и внесения иных платежей, предусмотренных кредитном договором №

<

...> от "."..г. были заключены договоры поручительства №ГГ054/8621/20399-8/1 от "."..г. с ФИО1 и №

<

...> от "."..г. с ФИО2 На поручителей возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копиями индивидуальных условий договора поручительства (л.д. 19, 25), общими условиями договора поручительства (л.д.20-24).

В соответствии с п.7, 3.3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком равными долями и рассчитывается по формуле. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в дату в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременным перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.5 Кредитного Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

В результате неисполнения заемщиком ООО «Строительная компания «Азимут» своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность заемщика перед истцом, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 711 492, 79 рублей, из которых 13 845,03 рублей – задолженность по неустойке, 36 538, 76 рублей – просроченные проценты за кредит, 661 109, 00 рублей – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору, который проверен судом и признается верным (л.д. 62-64), в связи с чем, ответчикам ООО «Строительная компания «Азимут», ФИО1, ФИО2 "."..г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которым, по состоянию на "."..г., общая сумма задолженности на указанную дату составила 700 502 рубля 92 копейки (л.д.26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34). Указанные требования направлены ответчикам, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от "."..г. (л.д. 34). Однако, ответчиками требования не исполнены. 

Суммы указанной задолженности ответчиками не оспаривались.

В соответствии с абзацем 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ООО «Строительная компания «Азимут», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №

<

...> от "."..г. в сумме 711 492 рубля 79 копеек, из которых 13 845 рублей 03 копейки – задолженность по неустойке, 36 538 рублей 76 копеек – просроченные проценты за кредит, 661 109 рублей – просроченная ссудная задолженность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в сумме 10 315 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ООО «Строительная компания «Азимут», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Азимут», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №

<

...> от "."..г. в сумме 711 492 рубля 79 копеек, из которых 13 845 рублей 03 копейки– задолженность по неустойке, 36 538 рублей 76 копеек – просроченные проценты за кредит, 661 109 рублей – просроченная ссудная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова