Дело № 2-2357/2024

Решение

 

именем российской федерации

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

5 сентября 2024 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ФИО10, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО11.

В обоснование требований указал на то, что в период с декабря 2019 года по январь 2020 года перечислил указанную денежную сумму на счет ответчика в рамках устной договоренности с ее супругом, ФИО2, об инвестировании совместного бизнеса. В связи с тем, что договор между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, устные обязательства последним не исполнялись, считает, что ФИО2 получено неосновательное обогащение в размере ФИО12, от возвращения которого она уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала на то, что решением Тушинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. спорные ФИО13 уже были взысканы с ФИО2

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г. с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО ФИО17 были произведены денежные переводы, по ФИО14 каждый, на счет, открытый на имя ФИО2 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По утверждению истца, указанные денежные средства, в общей сумме ФИО15, были перечислены им на счет ответчика по указанию ее супруга ФИО2, с которым у них была устная договоренность об инвестировании совместного бизнеса. 

"."..г. им было направлено требование ФИО2 о возврате полученных денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло при получении денежных средств без наличия к тому законных оснований, суду для правильного разрешения спора необходимо установить отношения сторон, возникли ли между сторонами обязательства, в связи с перечислением денежных средств и какова из правовая природа.

По данному делу юридически обстоятельством является установление обязательственных отношений.

Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства, перечисленные ФИО2 на ее банковский счет, предназначались ФИО2

Перечисление денежных средств истцом производилось на банковскую карту ответчика неоднократно.

Уведомлений в адрес ответчика или банк об ошибочном переводе денежных средств либо о возврате истцом не представлено.

С момента перечисления денежных средств истец никаких мер по их возврату не предпринимал.

Также необходимо учесть, что при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе введения набора кода для входа в систему через банкомат и подтверждения операции по перечислению денежных средств.

Претензия от "."..г., направленная ФИО1 в адрес ФИО2, подтверждает заключение между ним и ФИО2 договора.

Таким образом, перечисление истцом денежных средств на банковский счет ответчика было произведено им в счет инвестиций в совместный бизнес в рамках обязательственных отношений с ФИО2 Данная форма оплаты с использованием банковской карты ответчика ФИО2, производилась по согласованию между ФИО1 и ФИО2, что не отрицалось сторонами.

В связи с этим приходит к выводу о том, что правовых оснований для отнесения спорной суммы к неосновательному обогащению не имеется.

Кроме того, решением Тушинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств было установлено, что "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г. истцом на счет ФИО2 (супруги ответчика) были перечислены денежные средства в размере ФИО16 (№...)., в связи с этим указанные денежные средства были взысканы судом с ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку спорная денежная сумма уже была взыскана решением суда в пользу истца, у суда отсутствуют основания для ее повторного взыскания.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья: