<

данные изъяты>

№ 2а-721/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Афанасец А.А., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области - ФИО1, выразившееся: 1) в не направлении постановления об удержании из доходов должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года; 2) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года, 3) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года; 4) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года. Свои требования обосновало тем, что в ОСП по Шекснинскому району 20.04.2016 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Несмотря на то, что, в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно статье 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание акционерное общество «ОТП Банк» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 – в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила отзыв, из которого следует, что в период с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года ей были произведены следующие исполнительные действия:1) направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации для проверки наличия денежных средств, находящихся на счетах должника; 2) направлены запросы в Росреестр и ГИБДД для выявления наличия движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности должника ФИО2; 3) в ходе получения ответов из Пенсионного фонда Российской Федерации было направлено постановления об удержании из заработной платы должника, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений; 4) после получения положительных ответов из банков, ей были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; 5) в период с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 6) неоднократно осуществлялся выезд по месту фактического проживания должника по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актами выхода в адрес ФИО2; 7) была проведена проверка имущественного положения, о чем составлен акт описи и ареста имущества; 8) на должника ФИО2 25.06.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 9) в период с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года в адрес акционерного общества были направлены запросы о наличии денежных средств на счете должника, а также сводка по ведению исполнительного производства с приложением электронных запросов и ответов, краткая справка по совершению исполнительных действий в отношении должника ФИО2

Суду дополнительно пояснила, что должник ФИО2 осуществляет уход за больным членом семьи, и, в периоды отсутствия у нее работы, существует на его пенсию. Это дает ей возможность часто менять места работы, устраиваясь временно или неофициально. В настоящее время исполнительное производство невозможно окончить, так как ожидается ответ на запрос, направленный на предположительное новое место работы должника ФИО2

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП Российской Федерации по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении опровергаются возражениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: материалами дела № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим отправление запроса в банк, реестром отправки заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим отправку в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим направление в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, актами совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, в рамках исполнительного производства за период с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года не подлежит удовлетворению, так как, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе лично или через своего представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, тогда как обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя все процессуальные документы в рамках исполнительного производства законом не предусмотрена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в период с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дна его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: