к делу № 2-527/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город-курорт Анапа «22» марта 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Жванько З.И.

при секретаре Подлесной М.В.,

с участием: от истца - ИП ФИО1 – отсутствует, извещен надлежащим образом,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сославшись в исковых требованиях на то, что 01.07.2016 г. он с ответчиком заключил договор аренды помещения сроком до 30.11.2016 г. по адресу :(...), с использованием под продовольственный магазин.

В связи с истечением срока аренды, отсутствием желания арендодателя продлить срок аренды, принял меры по его освобождению, арендные отношения между сторонами прекращены. Истец желает забрать свое оборудованием, однако ответчик препятствует этому, ссылаясь на задолженность по арендной плате за помещение, в связи с чем истребует свое имущество у ответчика. 

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду, поскольку исковые требования сторон связаны с коммерческой деятельностью, в данном помещения зарегистрировано его предприятие ООО «Фартранс» (ОГРН 

<

***>), учредителем и генеральным директором которого является ФИО2, которое также связано с его коммерческой деятельностью. Данные обстоятельства подтверждает выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2016 г.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель истца ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, по доводам, изложенным в ходатайстве.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом, путем вручения судебной повестки, о причинах своего отсутствия суду не сообщил. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 считают возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение истца, его представителя, дав оценку заявленному ходатайству в соответствии предоставленных материалов к иску, суд находит подлежащим удовлетворению заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статьи 22 ГПК РФ 1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Ответчику на праве собственности принадлежит здание, общей площадью 193,6 кв.м по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2016 г. Согласно другой выписке из ЕГРЮЛ от 03.02.2017 года, в данном помещении магазина осуществляет свою деятельность ООО «Фартранс» (ОГРН 

<

***>), учредителем и генеральным директором которого является ответчик ФИО2, который пояснил, что он с истцом также занимался совместной коммерческой деятельностью, из-за чего и возник спор по имуществу на которое претендует истец.

Дав оценку всем изложенным обстоятельствам суд считает, что спорные правоотношения не подведомственны Анапскому районному суду Краснодарского края, исковое заявление разрешается в ином судебном порядке, в следствии чего производство по делу следует прекратить в соответствии норм абз.1 ст.220-221, абз.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика ФИО2 о прекращении производства по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с рассмотрением спорных правоотношений в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течении 15 дней через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько