Дело № 12- 197/2021

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года Судья Керченского городского суд Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Собственником данного транспортного средства является он, поэтому и был привлечен к административной ответственности по. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако в момент автоматической фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО7 который управлял транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание, уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явился, каких-либо ходатайств не поступало..

Представитель заявителя – адвокат Якубов Р,А. в судебном заседании поддержал жалобу и просил удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО8, подтвердившего факт управления ним транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года и представленные дополнительные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9.53т, при предельно допустимой осевой нагрузке 9т (расхождение + 5,89%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011), акт № 5416042 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 23.02.2021г. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей..

Согласно с ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. В силу с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12 2020 года № 2200.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

При проверке доводов представителя заявителя – адвоката Якубова Р,А. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство на основании договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО9 передано в аренду ФИО10 на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение условий договора аренды, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано арендатору ФИО11. 

На водителя ФИО12 ИП ФИО13 оформлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ года на перевозку силоса в количестве 

<

данные изъяты> кг в день. 

ФИО1 имеет водительское удостоверение, согласно которому не имеет право управлять грузовым автотранспортом ему принадлежащим.

ФИО14 имеет водительское удостоверение, согласно которому имеет право управлять указанным грузовым автотранспортом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ совершено не ФИО1, а арендатором ФИО15

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановлениее заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 Серверовича на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО17 № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья