УИД 24RS0033-01-2024-002019-66

№ 1-269/2024 (УД №12401040007000327)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 25 декабря 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Карпова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 17.07.2018 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы 12.11.2019 г. на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.11.2019 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней; 

- 28.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Лесосибирского городского суда от 10.09.2021 г. условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 27.05.2022 г. по отбытии срока из мест лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2024 г., примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, из вазы, стоящей на комоде в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 подвеску в виде креста, выполненную из сплава золота, 585 пробы, массой 3,20 грамм, стоимостью 16079 рублей 93 копейки, цепочку, выполненную из сплава золота, 585 пробы, массой 5,98 грамм, стоимостью 30049 рублей 38 копеек, печатку, выполненную из сплава золота, 585 пробы, массой 4,52 грамма, стоимостью 33900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80029 руб. 31 коп.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 80 029 рублей 31 копейка. 

По ходатайству подсудимой, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Карповым В.А. и потерпевшим Потерпевший №1 не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 307 от 24 июня 2024 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность содеянного, правильно ориентирована в месте, времени и собственной личности, свободно ориентируется в общежитейских, бытовых и практических вопросах, выполнение простых операций на обобщение, анализ и синтез доступно. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, в местах непродолжительного проживания в отношении ФИО1 поступали жалобы на поведение в быту, характеризуется отрицательно, на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит (л.д. 164).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент написания явки с повинной достоверной информации о причастности ФИО1 к совершению преступления не имелось, таковая ей написана при отсутствии процессуального статуса по делу, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из содержания допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ его совершения, тем самым представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения и привлечения ФИО1 в качестве обвиняемой.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, с ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, по которому отбывала реальное лишение свободы.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ей указанного преступления. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о личности подсудимой, пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будут способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания, а также с учетом личности подсудимой, которая совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 28.01.2021 года за преступление против собственности, за которое назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, что говорит о не достижении целей наказания по предыдущему приговору. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства. 

Гражданский иск о взыскании в счет невозмещенного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 80029,31 руб. потерпевший поддержал, подсудимый исковые требования признал, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, ее поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание то, что ФИО1 является трудоспособной, в связи с чем возможно, в данном случае, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, что будет также способствовать трудоустройству подсудимой, позволит возмещать ущерб по гражданскому иску.

Данная мера ответственности будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, а также отвечать интересам потерпевшего на получение денежных средств, исполнении решения суда в части гражданского иска. 

Препятствий для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: договоры комиссий, кассовый чек, приходные кассовые ордера – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Постановлением Лесосибирскогого городского суда от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последняя задержана 12 декабря 2024 года.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный частью 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие в связи с тем, что ко времени рассмотрения уголовного дела в суде в силу вступил ФЗ от 03 апреля 2023 года N 102-ФЗ, которым соответствующие положения исключены из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и, следовательно, не подлежат применению.

В настоящее время порядок исполнения указанного вида наказания установлен частью 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а сама подсудимая освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2024 г. по 25 декабря 2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - исправительный центр самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 80029 рублей 31 копейку.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: договоры комиссий, кассовый чек, залоговый билет, приходные кассовые ордера – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный