Дело № 1-60/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000157-59

Поступило в суд: 30.01.2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственных обвинителей Супиченко Н.С., Свальновой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ващенко О.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, судимого:

14.10.2020 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 10.06.2021 г. водворён в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию-поселение;

17.12.2020 г. мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 10.06.2021 г. водворён в места лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию-поселение;

22.04.2021 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

12.07.2021 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 14.10.2020 г., 17.12.2020 г., общий срок 2 года лишения свободы;

15.11.2021 г. мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2021 г., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 12.07.2021 г., общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; освобождён условно-досрочно 10.01.2023 г. на 10 месяцев 3 дня, 

01.10.2024 года Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

04.12.2024 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период с 29.09.2024 г. по 30.09.2024 года, ФИО1, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нежилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А05с» оценочной стоимостью 5 444 рубля 44 копейки с находящейся в нём сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 444 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ващенко О.Г. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель --, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО» о том, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из показаний подсудимого побудило его совершить указанное преступление, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, имеет судимости по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 14.10.2020 года и 22.04.2021 года за преступления средней тяжести, условное осуждение по которым было отменено судом, суд считает, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о пределах назначения наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не представляется возможным при наличии в его действиях отягчающих обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом характера содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствие со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 04.12.2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 26.11.2024 года по 04.12.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Кроме того, в срок принудительных работ следует зачесть период отбывания ФИО3 наказания в исправительном центре с 23.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 01.10.2024 года в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

CОЛОMATОBA ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 04.12.2024 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде принудительных работ сроком 2 года, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 26.11.2024 года по 04.12.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок принудительных работ период отбывания ФИО3 наказания в исправительном центре с 23.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 01.10.2024 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – не изменять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.B. Колосова