Дело №1-15/2025

УИД: 91RS0022-01-2023-000998-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственных обвинителей защитника – адвоката представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимого 

– Рыкова Е.Г.,– ФИО9,– ФИО10,– ФИО11, – ФИО44, – Кормилицына А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кормилицына Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего высшее образование, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, адвоката коллегии адвокатов Республики Крым «Первая Крымская», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Кормилицыну А.Н. предъявлено обвинение в подкупе потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, на основании регистрационного номера № в реестре адвокатов Республики Крым, а также удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и городу Севастополю, Кормилицын А.Н. является адвокатом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, обязанным соблюдать правила адвокатской профессии и законы Российской Федерации и в связи с профессиональной деятельностью обладающий специальными познаниями в области юриспруденции, являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом профессиональной этики адвоката, устанавливающим обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» №63-Ф3 от 31.05.2002 года, в соответствии с которыми в частности обязан участвовать в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, осознавая, что не вправе действовать недостойными способами, а злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

11.02.2022 следователем следственного отдела по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым и городу Севастополю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО3 А.И. в связи с применением насилия Свидетель №6

В этот же день, то есть 11.02.2022, учитывая, что совершенным преступлением Свидетель №6 причинен моральный и физический вред, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, последний признан потерпевшим по уголовному делу №.

Будучи допрошенным в указанном статусе, Свидетель №6 дал правдивые показания и изобличил ФИО48 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

15.02.2022 ФИО49 с участием адвоката-защитника Кормилицына А.Н., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, причастность к совершению преступления не подтвердил.

17.02.2022 в ходе следственного действия очная ставка проведенного межу подозреваемым ФИО50 и потерпевшим Свидетель №6 последний также дал правдивые показания и изобличил ФИО51 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также сообщил, что ФИО52 провоцировал его и сам попросил Свидетель №6, чтобы он попробовал нанести удар ФИО53

Не позднее 26.05.2022, точная дата и время не установлены, у адвоката Кормилицына А.Н., будучи квалифицированным специалистом, профессиональным участником уголовного судопроизводства, имеющего опыт представления интересов доверителя в ходе предварительного следствия, достоверно осведомленного о том, что Свидетель №6 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу и в ходе предварительного следствия дает изобличающие показания о совершении ФИО54 преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а изменение показаний потерпевшего Свидетель №6 на предварительном следствии и в суде может способствовать его доверителю – обвиняемому ФИО55 избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления, возник преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Свидетель №6 в целях дачи им ложных показаний относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления и последующего освобождения ФИО56 от уголовной ответственности.

Реализуя преступный умысел, Кормилицын А.Н., достоверно зная, что Свидетель №6 задержанный в соответствии со ст. 91 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, зная, о назначенном судебном заседании в Феодосийском городском суде Республики Крым о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, прибыл в зал судебного заседания Феодосийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес> и после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подошел к Свидетель №6, находившемуся в зале судебного заседания Феодосийского городского суда Республики Крым в специально изолированном помещении действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая увести своего доверителя ФИО57 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, понимая, что своими противоправными действиями он может ввести правоохранительные и судебные органы в заблуждение, чем нарушит их нормальное функционирование, стал склонять Свидетель №6 изменить ранее данные им правдивые показания и дать ложные показания о том, что ФИО58 его не провоцировал на применение физической силы, а Свидетель №6 умышленно нанес удар ФИО59., а также относительно отсутствия у Свидетель №6 претензий материального и иного характера к ФИО60 с целью освобождения от уголовной ответственности последнего. При этом в качестве платы за данные действия Кормилицын А.Н. пообещал Свидетель №6 передать в последующем продукты питания и табачные изделия, на что Свидетель №6 согласился.

27.05.2022 около 10 часов 00 минут, Кормилицын А.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца, выразившегося в подкупе потерпевшего Свидетель №6 в целях склонения последнего к даче ложных показаний на предварительном следствии и суде относительно обстоятельств совершенного его доверителем ФИО61 преступления, прибыл в ОМВД России по г. ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и через дежурного группы режима специальной части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. ФИО1 Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Кормилицына А.Н., согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №6 передал в качестве подкупа продукты питания и табачные изделия для содержащегося в ИВС ОМВД России по г. Феодосия потерпевшего Свидетель №6

04.07.2022, не позднее 15 часов 15 минут, Кормилицын А.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Свидетель №6 в целях дачи им ложных показаний, находясь в судебном заседании Феодосийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подписал у Свидетель №6 заранее подготовленные в неустановленное время и в неустановленном месте не менее трех заявлений от имени потерпевшего Свидетель №6, адресованных руководителю Главного следственного управления, руководителю следственного отдела по г. Феодосия, прокурору Республики Крым и прокурору города ФИО1, содержащие требования о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО62 кроме того содержащие сведения о том, что Свидетель №6 оговорил ФИО64 последний вред здоровью Свидетель №6 умышленно не причинял, а также о правомерности действий ФИО63., то есть противоречащие ранее данным Свидетель №6 в ходе следственных действий, а именно допроса потерпевшего от 11.02.2022 и очной ставки от 17.02.2022 проведенной между Свидетель №6 и подозреваемым ФИО65

После этого, в вышеуказанное время и месте во исполнение принятых на себя обязательств Кормилицын А.Н. с целью подкупа предпринял попытку перед началом судебного заседания передать Свидетель №6 пакет с продуктами питания и табачными изделиями, которая была пресечена полицейскими отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по г. ФИО1, сопровождающих Свидетель №6 в судебном заседании.

Данные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.309 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кормилицын А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, предъявленное обвинение считает надуманным и необоснованным. Суду показал, что в настоящее время он осуществляет деятельность, связанную с оказанием юридической помощи, в качестве адвоката. К нему обратился ФИО66 с просьбой оказать ему юридическую помощь относительно происшествия, имевшего место 13 декабря 2021 года. На первоначальном этапе была проведена процессуальная проверка. Было возбуждено два уголовных дела: в отношении Свидетель №6 по ч.1 ст.318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении ФИО67 а также, в отношении ФИО68 по факту превышения им должностных полномочий с применением насилия в отношении Свидетель №6

В ходе защиты ФИО69 он участвовал при проведении следственных действий с участием Свидетель №6 Сам факт совершения преступления ФИО70 не признавал, так как считал, что действовал в рамках своих полномочий, согласно Закону о полиции. Между ними проводилась очная ставка. В ходе очной ставки кто – либо не отрицал нанесение ударов. При этом, ФИО71 действовал в ответ на совершенное. Данные обстоятельства происходили в дежурной части ОМВД г.Феодосии, где имеется система видеонаблюдения.

Считает, что данный факт является важным, так как свидетельствует об отсутствии какой – либо необходимости изменения показаний Свидетель №6 при наличии видеозаписи с участием Свидетель №6 и ФИО72 где отчетливо видны и зафиксированы совершаемые ими действия.

Указывает, что в отношении ФИО73 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Единственным запретом, который, был наложен ФИО74 являлся запрет на общение с Свидетель №6

ФИО75 и Свидетель №6 проживали в указанный период в поселке Приморский города ФИО5. ФИО3 А.И. состоял в должности младшего оперуполномоченного в пгт.Приморский, Свидетель №6, ранее судимый житель данного поселка. В какой – то момент ФИО76 обратился к нему за консультацией в части возмещения вреда, причиненного им Свидетель №6 Не смотря на то, что ФИО77 считал, что своими действиями не совершил преступления, он понимал, что нанес физический вред Свидетель №6, в связи с чем хотел загладить вред. Встретиться с Свидетель №6, обговорить, каким образом возместить вред. Он ему рекомендовал этого не делать, так как в отношении него была избрана мера пресечения.

Затем ему стало известно, со слов ФИО78 что Свидетель №6 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, в связи с подозрением в совершении им преступления по ч.3 ст.158 УК РФ и содержится в отделе полиции г.Феодосии. Также, ФИО79 ему сообщил о том, что следователь планирует обращаться в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, он попросил его переговорить с Свидетель №6 о возможности передачи продуктов питания, сигарет, в качестве возмещения, заглаживания вреда ввиду причинения им телесных повреждений. ФИО80 попросил предупредить Свидетель №6, что он планирует передать передачу. Он прибыл в дежурную часть ОМВД города Феодосии. Спросил разрешения у адвоката Свидетель №6, можно ли ему переговорить с ним. Адвокат не возражал, в случае, если это не относиться рассматриваемому в тот момент уголовному делу. После чего, он обратился к Свидетель №6 и сообщил ему, что ФИО81 при рассмотрении уголовного дела не будет настаивать о назначении строгого наказания в виде лишения свободы, а также о том, что ФИО82 готов возместить ущерб, связанный с нанесением им телесных повреждений, в виде передачи. Свидетель №6 согласился, сообщил конкретно, что ему необходимо передать: кофе, сигареты, чай, печенья. Кроме этого, он сказал, что сам претензий к Свидетель №6 не имеет, хочет просить суд о прекращении уголовного дела. Уточнил, что ему необходимо для этого сделать. Он ему ответил, что необходимо составить заявления, для чего нужно обратиться к своему адвокату, который осуществляет его защиту в рамках рассмотрения уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ. На что, Свидетель №6 ответил, что данный адвокат действует по назначению, в связи с чем он в этом не заинтересован. Тогда он ему пояснил, что необходимо составить данные заявления в самостоятельном порядке и направить, по своему усмотрению, следователю, в суд. Он также сообщил, что неоднократно был судим, и имеет некоторый авторитет в СИЗО и его не поймут там. Он (Свидетель №6) обратился к нему с просьбой составить проекты данных заявлений, в случае согласия, после ознакомления с ними, направит их. Он сказал, что подумает и ушел. На следующий день ФИО83 его попросил купить продукты, которые необходимы для Свидетель №6 в пределах 1500 руб. Он приобрел некоторые продукты питания, сигареты и направился в дежурную часть, попросил вызвать кого – либо из ИВС с целью отправить передачу. При заполнении бланка передачи Свидетель №1 указал в графе его как друга, так как он не является защитником – адвокатом либо родственником Свидетель №6, а действует исключительно по просьбе ФИО84 Затем сообщил ФИО85 что отнес передачу и направил ему чек. Общая сумма потраченных денежных средств составила около 1 600 руб. ФИО86 сказал, что возместит потраченную сумму.

04 июля 2022 года рассматривалось уголовное дело в отношении Свидетель №6 в Феодосийском городском суде, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ. В судебном заседании присутствовали: он, ФИО87., Свидетель №6 и его защитник. При рассмотрении уголовного дела адвокат Свидетель №7 обратил внимание суда о наличии смягчающих вину обстоятельств – противоправное поведение потерпевшего. По ходатайству государственного обвинителя были заданы вопросы, каким образом были нанесены удары Свидетель №6 Последний сообщил, что он был пьян и не любит сотрудников полиции, в связи с чем нанес удар ФИО88

Кроме того, пояснил, что накануне, он обговорил с ФИО89 обстоятельства, касающиеся составления проектов заявлений от имени Свидетель №6 После чего, он показал проекты заявлений Свидетель №6, он ознакомился, прочитал и подписал собственноручно, вернул их ему. Кроме того, ФИО90 говорил ему о том, что он не признает вину, так как он действовал в рамках закона. На примирение он не согласен. Данные заявления куда – либо не направлялись. В августе 2022 года от адвоката Свидетель №6 – Свидетель №5 ему поступило сообщение в мессенджере Вот с Ап, со списком продуктов, которые он требует, чтобы передал ФИО91 Данный список он передал ФИО92

ФИО93 сообщил, что он ничего не будет направлять. В сентябре 2022 года адвокат Свидетель №5 снова передал список от Свидетель №6 ФИО94 обратил внимание, что этот список отличался от других объемом требуемых продуктов.

Впоследствии, 23 декабря 2022 года в отношении ФИО95 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела, Свидетель №6 перестал иметь статус потерпевшего по делу.

Также сообщил, что 04 августа 2022 года они с ФИО96 направились на личный прием к руководителю главного следственного управления по причине того, что были допущены процессуальные нарушения при расследовании уголовного дела в отношении ФИО97 Однако, к нему на прием не получилось попасть, их принял заместитель – ФИО12 В этот момент неожиданно в фойе ГСУ появился заместитель руководителя следственного управления Феодосии – ФИО98. 04 августа 2022 года Свидетель №6 дал пояснения Свидетель №18.

Указывает, что он не совершал преступление, действовал исключительно по поручению доверителя. В целом считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.309 УК РФ и просит его оправдать.

В подтверждение вины подсудимого Кормилицына А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения были представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО99 показал, что он знаком с Свидетель №6 в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности. Ранее Свидетель №6 был неоднократно судим. Так, Свидетель №6 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Феодосии с целью составления административного протокола. При составлении административного протокола Свидетель №6 первым нанес ему удар рукой в височную часть головы, следовательно, он в свою очередь, защищаясь, нанес несколько ответных ударов в лицо Свидетель №6, после чего противоправные действия Свидетель №6 были пресечены. Было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Свидетель №6 По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Его представителем являлся – адвокат Кормилицын А.Н. по соглашению. Свидетель №6 был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ.

Поскольку он наносил ответные удары Свидетель №6, в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое впоследствии прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Свидетель №6 признавался потерпевшим по уголовному делу. Ни он, ни Свидетель №6 в ходе расследования уголовных дел не отрицали нанесения ударов друг другу. Как у него, так и у Свидетель №6 имелись телесные повреждения в виде ушибов. С целью заглаживания причиненного морального вреда он обратился к адвокату Кормилицыну А.Н. Он просил Кормилицына А.Н. передать Свидетель №6 продукты питания, так как лишён был возможности сделать это в самостоятельном порядке, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Кормилицын А.Н. направился в отдел полиции и через дежурную часть передал продукты, и сообщил об этом ему. Все действия между ним и Кормилицыным А.Н. носили согласованный характер.

Дополнительно сообщил, что в ходе расследования в отношении него уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, сотрудниками Свидетель №18, Свидетель №19 допускались процессуальные нарушения, в связи с чем Кормилицыным А.Н. направлялись соответствующие жалобы. Указанное вызывало недовольство со стороны следователей.

Также пояснил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Свидетель №6 по ч.1 ст.318 УК РФ, у него не имелось каких – либо претензий к Свидетель №6 Он, «по – человечески», хотел извиниться перед ним за нанесенные ответные удары, что и послужило основанием для передачи ему продуктов питания. Приобретение продуктов согласовывалось с ним, производилось за счет его собственных средств. Впоследствии, от имени Свидетель №6 ему дважды передавались списки продуктов питания. Второй раз он заметил особенность списка, так как в нем были указаны данные, не характерные спискам, которые могли передать лица из мест лишения свободы. При этом передачи им согласно данных списков не осуществлялись.

Кроме того, Свидетель №6 просил Кормилицына А.Н. от его имени составить заявления. Кормилицын А.Н. показывал ему заявления. При нем Свидетель №6 каких – либо заявлений не подписывал, так как Кормилицын А.Н. их ему не передавал.

С целью устранения противоречий в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО100 данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в январе или феврале 2022 года в следственном отделе по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Свидетель №6 По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Из вышеуказанного уголовного дела был выделен материал проверки по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту превышения им должностных полномочий. Он обратился за юридической помощью к адвокату Кормилицыну А.Н. Так, 10.02.2022 между ним и адвокатом Кормилицыным А.Н. было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Также, адвокат Кормилицын А.Н., оказывал ему юридическую помощь в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении Свидетель №6 Указанное соглашение было составлено адвокатом Кормилицыным А.Н. и подписано им в кабинете адвоката Кормилицына А.Н. При подписания соглашения между ним и Кормилицыным А.Н. в устной форме было обговорено, что он полностью доверяет Кормилицыну А.Н., а он в полном объеме самостоятельно выстраивает линию защиты. Просили ли он Кормилицына А.Н. каким – либо образом загладить причиненный ущерб Свидетель №6 или извиниться перед ним за нанесенные ему удары, в настоящее время он не помнит. Разговаривал ли Кормилицын А.Н. с Свидетель №6 в части принесения последнему извинений, он не помнит. Просили ли он адвоката Кормилицына А.Н. передать продукты питания и табачные изделия в ИВС ОМВД России по г. Феодосия для Свидетель №6, он не помнит.

Также он добавил, что он просил Свидетель №15 отвести сумку в г. Симферополь и передать ее какому-то мужчине, о чем его попросил знакомый ФИО8 (том № 2, л.д. 103-107, 113-117).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, причину противоречий объяснил давностью событий. При этом, поддержал показания, данные, в том числе, и в ходе судебного заседания, поскольку они являются более подробными.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с 05.03.2019 состоит в должности дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. ФИО1. 27.05.2022 в первой половине дня, полицейский поста по охране здания ОМВД России по г. Феодосии Свидетель №2 сообщил, что для обвиняемого Свидетель №6, принесли передачу. Он вышел из ИВС и подошел к Свидетель №2, где увидел неизвестного ему гражданина, как позже ему стало известно Кормилицына А.Н., у которого в руках он увидел пакет. Кормилицын А.Н. пояснил, что принес передачу для обвиняемого Свидетель №6 Он предложил Кормилицыну А.Н. проследовать в комнату для доставленных ОМВД России по г. Феодосия, с целью составления заявления для приема передачи продуктов. Кормилицыну А.Н. был выдан бланк установленного образца. В строке заявления «какое отношение имеет к содержащемуся под стражей» Кормилицын А.Н. указал, что является другом Свидетель №6 Также, в заявлении Кормилицын А.Н. указал перечень передаваемых продуктов питания и сигареты. После оформления заявления Кормилицын А.Н. в его присутствии подписал его. Он забрал передачу и убыл в изолятор временного содержания, а Кормилицын А.Н. направился к выходу из административного здания ОМВД России по г. Феодосии. Передачу для Свидетель №6 он в тот же день вручил. При ознакомлении с заявлением, а также при получении Свидетель №6 вышеуказанной передачи он не удивлялся и не прокомментировал (т.2 л.д.1-5).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что в должностные обязанности входит охрана административного здания ОМВД России по г. Феодосии и осуществление контрольно-пропускного режима. 27.05.2022 в период времени с 08:00 до 20:00 нес службу на посту № охраны административного здания ОМВД России по г. Феодосии, в 09:47 в административное здания ОМВД России по г. Феодосии явился ранее известный ему адвокат Кормилицын А.Н., который попросил вызвать дежурного сотрудника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Феодосии. Он сообщил дежурному группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Феодосии, которым в тот день являлся - Свидетель №1 о визите Кормилицына А.Н. Через некоторое время к посту охраны вышел Свидетель №1, который некоторое время общался с Кормилицыным А.Н. Далее, Свидетель №1 и Кормилицын А.Н. зашли в комнату посетителей, где там находились некоторое время, около 10 минут. После чего Кормилицын А.Н. покинул административное здание ОМВД России по г. Феодосии, а Свидетель №1 направился в сторону изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Феодосии. С какой целью приходил адвокат Кормилицын А.Н. и встречался с дежурным группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Феодосии Свидетель №1 он не помнит. Он не исключает, что вышеуказанный визит Кормилицына А.Н. связан с передачей продуктов через дежурного (т.2 л.д.7-10).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с 22.11.2021 года состоит в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. ФИО1. Так, 04.07.2022 совместно со старшим полицейским отделения охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по г. Феодосии прапорщиком полиции Свидетель №4 осуществлял охрану и конвоирование обвиняемого Свидетель №6 в административном здании Феодосийского городского суда Республики Крым, куда последний был доставлен. К ним с Свидетель №4 подошел известный ему адвокат Кормилицын А.Н. и попросил разрешения переговорить с Свидетель №6 Поскольку Кормилицын А.Н. принимал участие в качестве адвоката потерпевшего ФИО101 в том же судебном процессе, что и Свидетель №6 они разрешили ему переговорить с последним, который находился в специальном изолированном помещении в зале судебного заседания. Далее, Кормилицын А.Н. в их присутствии спросил у Свидетель №6 о том, помнит ли последний тот вопрос, который они ранее обсуждали. 

Свидетель №6 ответил, что помнит. После этого Кормилицын А.Н. передал Свидетель №6 какие-то документы в печатном виде на белой бумаге формата А-4 и сказал Свидетель №6, чтобы тот подписал их, что Свидетель №6 в свою очередь и сделал. После чего вернул обратно Кормилицыну А.Н. указанные документы. После этого Кормилицын А.Н., держа в руке полимерный пакет, обратился к ним и спросил разрешения сделать передачу (сигареты, чай, продукты питания) для Свидетель №6, однако на просьбу они ответили отказом (т.2 л.д.12-15).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с 2021 года он состоит в должности старшего полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. ФИО1 и дал показания в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №3 (т.2 л.д.17-20).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что представлял интересы Свидетель №6 подозреваемого, а затем обвиняемого по уголовному делу в связи с совершением им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По указанному уголовному делу 26.05.2022 в Феодосийском городском суде Свидетель №6 избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. К нему подошел Кормилицын А.Н., который в судебном заседании участия не принимал и в списке участвующих лиц заявлен не был, и спросил, не возражает ли он против того, что Кормилицын А.Н. поговорит с Свидетель №6 в рамках другого уголовного дела. Он не возражал. Сути разговора он не слышал (т.2 л.д.22-25). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он был назначен дежурным адвокатом на стадии предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Свидетель №6 В рамках указанного уголовного дела потерпевшим являлся сотрудник полиции ОУР МВД России по г. ФИО1 ФИО102 интересы которого в рамках предварительного следствия и в суде при рассмотрении указанного уголовного дела представлял адвокат-защитник Кормилицын А.Н.

04.07.2022 около 15 часов он прибыл в здание суда, прошел в зал судебного заседания, где находился доставленный конвоем Свидетель №6, потерпевший ФИО103 представитель последнего Кормилицын А.Н. В ходе рассмотрения уголовного дела, государственным обвинителем было исключено смягчающее наказание Свидетель №6 обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Свидетель №6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Фактов контакта, общения, либо подписания каких-либо документов со стороны Свидетель №6 для Кормилицына А.Н., он не видел (т.2 л.д.49-52).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что согласно журнала № учета приема передачи, посылок, покупки продуктов питания и предметов первой необходимости лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания, который начат 01.01.2022 следует, что 27.05.2022 в 10 часов 40 минут Кормилицын А.Н. передал продукты весом 2 кг для содержащегося на тот момент в ИВС ОМВД России по г. Феодосия Свидетель №6 (т.2 л.д.55-58).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с 2018 года она состоит в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. ФИО1. Она расследовала уголовное дело по факту кражи имущества, которое совершил, в том числе Свидетель №6 25.05.2022 года он был задержан. На следующий день Свидетель №6 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 26.05.2022 Свидетель №6 в суде избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В суд Свидетель №6 доставлен по ее требованию в сопровождении конвоиров ИВС ОМВД России по г. Феодосия. В день избрания меры пресечения в суде находился мужчина, который как она поняла, возможно, и является адвокатом Кормилицыным А.Н., утверждать данный факт она не может (т.2 л.д.61-65).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 15.04.2022 следственным отделом ОМВД России по г. Феодосия было возбужденно уголовное дело № по факту кражи его имущества со стороны неустановленных лиц. Он был признан протерпевшим по уголовному делу. В результате кражи имущества ему был причинен ущерб в сумме 9 100 рублей. В последующем были установлены два лица, совершившие кражу его имущества, а именно Свидетель №6 и Свидетель №13 С целью возместить причиненный имущественный вред к нему обращался Свидетель №13, а также в телефонном режиме связывалась сестра Свидетель №6, анкетные данные которой, он не знает (т.2 л.д.69-72).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что у нее есть родной брат – Свидетель №6, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений. Свидетель №6 отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение кражи. Ей известно, что Свидетель №6 является потерпевшим по уголовному делу, где обвиняемым проходит бывший сотрудник полиции ФИО104 который ей знаком, так как он являлся сотрудником полиции и обслуживал территорию пгт. Приморский г. Феодосия. По поводу передачи вещей и продуктов питания для содержащегося под стражей Свидетель №6 она может пояснить, что в июне и июле 2022 года более точные даты она не помнит, приходила в ИВС ОМВД России по г. Феодосия, где собственноручно писала заявления для передачи Свидетель №6 передач в виде продуктов питания и табачных изделий. Также еще один раз примерно в сентябре 2022 года, она также через ИВС ОМВД России по г. Феодосия передавала для Свидетель №6 одежду. Иных передач для Свидетель №6 она не делала. К кому-либо с просьбой сделать передачу для Свидетель №6 в СИЗО г. Симферополя или в ИВС ОМВД России по г. Феодосия она не обращалась. Она несколько раз созванивалась с Свидетель №10 с целью переговорить о возмещении причиненного ему ущерба. В ходе общения Свидетель №10 сообщил, что ему необходимо 10 000 рублей. Так как такой суммы у нее не было, она Свидетель №10 ущерб не возместила (т.2 л.д.76-79).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что примерно в мае 2022 года он передавал посылку для содержащегося в СИЗО-1 г. Симферополя друга по имени ФИО7, где познакомился с девушкой, которая также передавала посылку своему знакомому. В ходе общения данная девушка попросила в следующий раз забрать посылку с вокзала и передать ее в СИЗО-1 г. Симферополя, на что он согласился. Примерно в июне или июле 2022 ему на мобильный телефона № позвонил ранее не знакомый мужчина и сообщил, что ему необходима помощь для организации передачи, он согласился. Через некоторое время к его дому подъехал парень и позвонил ему на мобильный телефон. Он вышел из подъезда, взял сумку, которую парень достал из багажника. Данный парень сообщил, что в сумке имеются данные, кому адресована передача в СИЗО-1 г. Симферополя. Затем полученную передачу он передал девушкам, которые за денежные средства от своего имени передают передачи в СИЗО-1 г. Симферополя. ФИО105. и Кормилицын А.Н. ему не знакомы (т.2 л.д.90-94).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №13, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что в октябре 2022 года более точную дату не помнит он был осужден Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Свидетель №10, совершенного совместно с Свидетель №6 При расследовании вышеуказанного уголовного дела им был полностью возмещен причиненный ущерб потерпевшему Свидетель №10 в сумме 10 000 рублей. Насколько ему известно, Свидетель №6 Свидетель №10 ущерб не возмещал. С Свидетель №6 в последний раз он общался в Феодосийском городском суде Республики Крым. Из СИЗО-1 Свидетель №6 ему не звонил. Каким абонентским номером Свидетель №6 пользовался в СИЗО он не знает. О том, что Свидетель №6 подкупали дать неправдивые показания по уголовному делу, он не ничего не знает (т.2 л.д.95-98).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что у него есть дочь – ФИО13, которая сожительствует с ФИО3 А.И. Ему известно, что следственным отделом по г. Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю в отношении ФИО106 возбужденно уголовное дело по факту превышения служебных полномочий ФИО107 в отношении Свидетель №6 По указанному уголовному делу ФИО108 предъявлялось обвинение. Летом 2022 года, ему позвонил ФИО109 и сообщил, что ему необходимо поговорить с ним. Через некоторое время ФИО110 подъехал к его домовладению. В ходе общения ФИО111 попросил его отвезти сумку в г. Симферополь и передать ее товарищу. Он согласился. Что находилось в указанной сумке, и для кого она предназначалась, он не знает (т.2 л.д.124-127).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №16, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что ознакомившись с материалами исполненного поручения, он может пояснить, что данный ответ на запрос готовился им совместно с ФИО14, в части документов ИВС ОМВД России по г. Феодосия. Им были истребованы копии документов из ИВС ОМВД России по г. Феодосия и необходимые копии документов в части его работы. В последующем было подготовлено сопроводительное письмо за подписью начальника ОМВД России по г. Феодосия. После подписания указанного сопроводительного письма материалы исполненного поручения были направлены в ОРЧ СБ МВД по Республике Крым (т.2 л.д.128-131).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО112 данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве специалиста, из которых следует, что с сентября 2022 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Школа № 8» г. Феодосии Республики Крым. Также, по совместительству она является учителем русского языка и литературы. У нее имеется диплом о высшем образовании по специальности русский язык и литература. Общий стаж работы по специальности составляет 14 лет. Ознакомившись с данным заявлением от 04.07.2022, она может пояснить, что текст указанного заявления побуждает правоохранительные органы провести дополнительные следственные действия, в которых Свидетель №6 намерен изменить ранее данные им показания (т.2 л.д.145-147).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №17, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым. В его основные должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий. Им по поручению сотрудника следственного отдела по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что адвокат Кормилицын А.Н., осуществляющий защиту интересов подозреваемого ФИО113 по уголовному делу № возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту применения насилия в отношении Свидетель №6 осуществил действия, направленные на подкуп потерпевшего Свидетель №6 с целью изменения ранее данных им показаний, изобличающих ФИО114 В последующем материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный отдел по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитента Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (т.2 л.д.134-137).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что в 2022 году он занимал должность заместителя руководителя следственного отдела по городу Феодосия. Находилось ли у него в производстве уголовное дело в отношении ФИО115 он не помнит. Проводил ли он доследственную проверку в отношении Кормилицына А.Н., он также не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он знаком с ФИО116 так как он доставлялся в ОМВД и тот его провоцировал словесно, в связи с чем он его ударил. ФИО117 нанес ему ответные 6-7 ударов в голову. На следующий день к нему приехали сотрудник службы безопасности, привезли его в следственный комитет, где он все подробно рассказал. Ему известно, что в отношении ФИО118 было возбуждено уголовное дело. Он являлся потерпевшим по данному делу, давал показания в качестве потерпевшего. С ФИО2 он познакомился в суде. Он просил его изменить показания, в той части, что ФИО119 причинил ему не средней тяжести телесные повреждения, а легкий вред здоровью. Подписывал документы, составленные Кормилицыным А.Н. Также, Кормилицын А.Н. предложил за него заплатить 10 тыс. по иному уголовному делу в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением. Сотрудником ИВС передавались сигареты, печенья, чай и он догадался, что данные продукты переданы Кормилицыным А.Н. При этом он не может точно утверждать. Что передача была от Кормилицына А.Н., он лишь догадывался. Также, он не знает, кто ему отправлял передачу в СИЗО. Впоследствии, в тот период, когда он находился в местах лишения свободы, ему звонили по телефону, просили составить собственноручные заявления, что он и выполнил. Кто ему звонил, в тот период, когда он находился в СИЗО, кто с ним разговаривал по телефону, кто просил составить собственноручные заявления, ему не известно. Ему в СИЗО передали телефон и просили переговорить. В настоящее время указывает, что указанный голос не похож на голос Кормилицына А.Н. 04.08.2022 г. он находился в СИЗО. К нему приехали сотрудник полиции Свидетель №17 и заместитель руководителя СО по г. Феодосия СК России Свидетель №18, которые уговорили дать показания. Кроме того, в отношении него рассматривалось уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ. Дополнительно пояснил, что он ни разу не давал неправдивые показания.

С целью устранения противоречий в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в настоящее время содержится в СИЗО-1 в г. Симферополе. Является подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанное уголовное дело расследовалось СО ОМВД России по г. Феодосия. Ранее в отношении него расследовалось уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с применением им в отношении оперуполномоченного полиции ФИО120 физической силы. По указанному уголовному делу в отношении него вынесен приговор 04.07.2022. При расследовании указанного уголовного дела потерпевшим был признан ФИО121 а интересы последнего представлял адвокат Кормилицын А.Н. Также, в настоящее время он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО122 в связи с применением последним в отношении него физической силы, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. После совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он был доставлен к следователю СО ОМВД России по г. Феодосии Свидетель №9, которая 25.05.2022 задержала его в соответствии со ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Для защиты его интересов был назначен защитник-адвокат Свидетель №5 На следующий день, после задержания, а именно 26.05.2022 он доставлен в Феодосийский городской суд, где при рассмотрении ходатайства следователя ему судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После окончания судебного процесса, к нему подошел его защитник Свидетель №5, который сообщил, что с ним хочет пообщаться адвокат Кормилицын А.Н. При этом Свидетель №5 спросил его согласия. Он дал свое согласие. Далее Свидетель №5 ушел, а к нему подошел Кормилицын А.Н., который представлял интересы потерпевшего ФИО123 по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое на тот момент находилось в суде на рассмотрении.

Кормилицын А.Н. предложил ему «решить вопрос по Артёму», чтобы он изменил свою позицию по уголовному делу относительно ФИО124 чтобы утаил некоторые факты относительно совершенного ФИО125 преступления и, чтобы он при рассмотрении уголовного дела по обвинению его по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое должно было состоятся в скором будущем, не имел никаких претензий к ФИО126 За это Кормилицын А.Н. обещал помочь в том, чтобы он ни в чем не нуждался. При этом, уточнил, что ему необходимо. На что он сказал, что не лишними будут сигареты, а также различные продукты. Выслушав его, Кормилицын А.Н. сказал, что он ждет от Кормилицына А.Н. первый шаг. После чего сделает то, о чем они с Кормилицыным А.Н. договорились. Он сказал Кормилицыну А.Н., что так не пойдет и, чтобы последний первым исполнил договоренность, на что Кормилицын А.Н. ответил согласием и сказал, что будет передавать ему передачи (продукты питания, сигареты), если он не буду иметь никаких претензий к ФИО127 на предстоящих следственных действиях, на что он согласился, при вышеуказанном разговоре рядом находились конвоиры, которые его доставляли в суд для избрания меры пресечения. После чего его доставили в ИВС ОМВД России по г. Феодосия, где на следующий день 27.05.2022 ему передали передачу, которая содержала в себе продукты питания в виде печения, сахара, чая, а также около 10 пачек сигарет. Увидев указанные продукты, он догадался, что данная передача от Кормилицына А.Н. и связана с их обсуждением накануне. Указанный вывод он сделал на основании того, что за время его нахождения в ИВС ОМВД России по г. Феодосии и в СИЗО г. Симферополя ему никто из близких или родственников передачи не передавал. Так, 04.07.2022 он был доставлен в суд по рассмотрению уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Когда конвойные завели его в зал судебного заседания перед началом рассмотрения, там уже находился представитель потерпевшего ФИО128 - адвокат Кормилицын А.Н. и сам ФИО129. Кормилицын А.Н., который располагался справа от него. В один момент, повернулся к нему и спросил: получил ли он передачу от него, на что он ответил, что да. Далее Кормилицын А.Н. напомнил ему о договорённости о том, что он не должен иметь каких-либо претензии к ФИО130 при рассмотрении уголовного дела по его обвинению, а также, чтобы он улучшил положение ФИО131 для чего Кормилицын А.Н. протянул ему три листа с напечатанным текстом, попросив подписать указанные документы, сообщив, что Кормилицын А.Н. все там указал, пояснив, что это ходатайства, о том, что он не имеет претензий к ФИО132 по расследуемому на тот момент уголовному делу в отношении последнего. Кормилицын А.Н. также пояснил, что там указанно, что он ходатайствует о проведении дополнительной очной ставки, в ходе которой ему нужно будет сказать, что он никаких претензий к ФИО133 не имеет, поскольку ФИО134 сам его спровоцировал на нанесение ему удара, на что он дал согласие, так как Кормилицын А.Н. передал ему передачу, вышеуказанные продукты питания и сигареты, то есть выполнил свою часть договоренности. Поскольку он плохо видит без очков, он сказал Кормилицыну А.Н., что не видит, что там написано, на что Кормилицын А.Н. заверил его, что там написано то, что ему только что озвучил, а также добавил, что последний снова сделает ему передачу с продуктами питания и сигаретами, если он подпишет поданные ему документы без их прочтения, на что он ответил согласием. Через некоторое время, когда он уже находился в СИЗО№1 ему стали поступать ответы на его заявления. Из содержания ответов он понял, что в заявлениях, которые он подписал, не глядя содержались просьбы прекратить уголовное дело в отношении ФИО135 что является некорректным, поскольку это с Кормилицыным А.Н. они не обсуждали. Он принимал от Кормилицына А.Н. и подписывал заявления и обращения в следственные органы и органы прокуратуры, так как находился под стражей и нуждался в продуктах питания и сигаретах. Изменять показания при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО136 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, намерений не имел. Претензий к ФИО137 при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имел по просьбе Кормилицына А.Н., так как думал, что это никак не повлияет на суть обвинения ФИО138 Кормилицын А.Н. передавал ему вышеуказанные материальные блага, поскольку просил, чтобы он поменял свои показания и изменил свою позицию по уголовному делу, при этом, Кормилицын А.Н. не интересовался у него относительно причиненного его морального ущерба, в связи с чем он предполагает, что Кормилицын А.Н. не пытался его как-то загладить или компенсировать.

Также он добавил, что в ходе общения с адвокатом Кормилицыным А.Н. последний просил его сообщить в ходе очной ставки с ФИО139 о том, что он не имеет к нему претензий и что вреда от действий ФИО140 ему не причинено и претензий он к ФИО141 не имеет. На самом деле действия ФИО142 причинили ему физический и моральный вред. Разговоров с Кормилицыным А.Н. о заглаживании причиненного вреда или ущерба не было. Адвокат Кормилицын А.Н. говорил ему исключительно о том, чтобы он поменял показания в пользу ФИО143 и за это ему будут переданы передачи (том № 2 л.д. 27-32, л.д. 44-48).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, причину противоречий объяснить не смог. Дополнительно пояснил, что ложных показаний он ни разу никому не давал.

Судом исследованы также иные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 08.08.2022 г., в действиях Кормилицына А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ (т.1 л.д.38).

В соответствии с копией заявления Свидетель №6 от 04.07.2022 года, Свидетель №6 просит прекратить уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника полиции ФИО144 по его заявлению о превышении должностных полномочий. Когда он писал на него заявление, то он его оговорил. На самом деле ему какой-либо ущерб причинен не был. Удары, нанесенные ему ФИО145 не причинили вреда его здоровью. Он считает, что ФИО146 действовал правомерно, так как сначала он нанес ему удар по лицу, то есть совершил преступление в отношении него, поэтому он был вынужден защищаться. Он ранее давал иные показания, из которых следовало, что желает привлечь его к уголовной ответственности. Он так говорил, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем имел неприязненные отношения ко всем сотрудникам правоохранительных органов. Когда у него появилась возможность и дал такие показания против ФИО147 Он к ФИО148 лично не имеет каких-либо претензий. Он понимает, что был не прав и сейчас хочет исправить эту ошибку, дав правдивые показания. По этой причине просит провести по делу дополнительную очную ставку с ФИО149 и прекратить в отношении него уголовное дело (т.1 л.д.166).

Согласно копии сопроводительного письма заместителя прокурора города Феодосии от 25.07.2022 г., дан ответ на обращение Свидетель №6 (т.1 л.д.164-165).

В соответствии с копией сопроводительного письма заместителя прокурора города Симферополя от 19.07.2022 г., дан ответ на обращение Свидетель №6 (т.1 л.д.163).

Согласно копии сопроводительного письма начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Республики Крым от 18.07.2022 г., дан ответ на обращение Свидетель №6 (т.1 л.д.162).

В соответствии с копией сопроводительного письма заместителя прокурора города Феодосии от 29.07.2022 г., дан ответ на обращение Свидетель №6 (т.1 л.д.159-160).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.08.2022 г., в помещении ИВС ОМВД России по г. Феодосии, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъято: книга №; четыре бланка заявления; журнал №; книга № (т.1 л.д.118-126).

В соответствии с протоколом выемки от 26.10.2022 г., в помещении следственного отдела по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, расположенном по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО150 изъяты следующие документы: журнал № учета приема, передачи, посылок, покупки продуктов питания и предметов первой необходимости лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания в 1 томе; книга № учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Феодосия в 1 томе (т.2 л.д.152-156).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.10.2022 г., осмотрено: - журнал № учета приема, передачи, посылок, покупки продуктов питания и предметов первой необходимости лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания из содержания которого следует, что 27.05.2022 в 10 часов 40 минут Свидетель №6 от Кормилицына А.Н. переданы продукты питания весом 2 килограмма; книга № учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Феодосия, согласно которой 25.05.2022 в 18 часов 20 минут Свидетель №6 водворен в ИВС ОМВД России по г. Феодосия в связи с протоколом задержания. 21.06.2022 Свидетель №6 21.06.2022 в 09 часов 30 минут Свидетель №6 убыл в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 04.07.2022 в 14 часов 30 минут Свидетель №6 прибыл в ИВС ОМВД России по г. Феодосия из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 05.07.2022 в 09 часов 00 минут Свидетель №6 убыл в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.157-204).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 31.10.2022 г., осмотрены: оригинал бланка заявления от 27.05.2022 на 1 листе, в котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, согласно которому Кормилицын Александр Николаевич, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>; отношение к содержащемуся под стражей: друг; просит принять передачу для Свидетель №6; опись предметов передачи: чай черный вес 180 грамм, в 1 количестве; сахар-рафинад 1 000 грамм, в 1 количестве; крекер 205 грамм в 2 количестве; вафли 180 грамм, в 2 количестве; сигареты 112 грамм в 10 количестве, также имеется подпись заявителя; подпись разрешившего передачу; подпись принявшего передачу и подпись получившего передачу и оттиск печати «Для справок ОМВД России по г. Феодосия»; книга № регистрации посетителей ОМВД России по г. Феодосия. Указанная книга стоит из 250 листов. На 83 листе данной книги под порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, согласно которой адвокат Кормилицын А.Н. в 09 часов 47 минут на основании заявки Свидетель №8 прошел на территорию административного здания ОМВД России по г. Феодосия с целью посещения подразделения ИВС ОМВД России по г. Феодосия. Сопровождающие лица Свидетель №8, Свидетель №1. Время убытия Кормилицына А.Н. 10 часов 14 минут. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.205-219).

Согласно протокола осмотра предметов от 08.11.2022 г., объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности, состоящие из следующих документов:

- сопроводительное письмо начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республики Крым полковника полиции ФИО16 адресованное заместителю руководителя следственного отдела по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Феодосия майора юстиции Свидетель №18, согласно которому направляется следующие: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с приложением на 65 листах; рапорт о результатах ОРМ «Опрос» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с прилагаемым оптическим диском рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №3 от 24.08.2022 на 2 листах; объяснение ФИО17 от 24.08.2022 на 2 листах; объяснение Свидетель №1 от 25.08.2022 на 2 листах; объяснение Свидетель №2 от 25.08.2022 на 2 листах;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд на 2 листах, согласно которому Министр внутренних дел по Республике Крым генерал-лейтенант полиции ФИО18 постановил оперативно-розыскные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности предоставить в следственный отдел по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для приобщения к материалам процессуальной проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в № под № и принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ;

- рапорт о результатах ОРМ «Опрос» на 2 листах с приложением оптического диска. Согласно рапорта о результатах ОРМ «Опрос» следует, что в целях получения фактических данных о лицах, которые могут быть причастны к совершению преступления, 23.08.2022 в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 48 минут в помещении изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Феодосия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, опрошен гражданин Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Приморский г. Феодосии Республики Крым, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе опроса Свидетель №6 использовалось технические средство фиксации информации (диктофон «Camix»). При осмотре оптического диска, прилагаемого к вышеуказанному рапорту, установлено, что данный оптический диск упакован в бумажный конверт, таким образом, чтобы свободного доступа к содержимому бумажного конверта без его повреждения не осуществлялось. На бумажном конверте имеется пояснительная надпись и оттиск печати «Для пакетов №». При вскрытии бумажного конверта обнаружен оптический диск, на котором имеется надпись «

<

данные изъяты>». При погружении вышеуказанного оптического диска в дисковод ноутбука установлено, что на нем имеется аудиозапись, которая имеет название «№». Длительность данной аудиозаписи составляет 22 минуты 48 секунд. Далее составляется стенограмма диалога. 

- рапорт (о результатах ОРМ «Наведение справок») от 28.08.2022 на 2 листах, согласно которому следует, что в целях получения фактических данных о лицах, которые могут быть причастны к совершению преступления, в ОМВД России по г. Феодосия в соответствии с направленным запросов № от ДД.ММ.ГГГГ получены служебные документы, свидетельствующие о получении 27.05.2022 потерпевшим Свидетель №6 от адвоката-защитника Кормилицына А.Н. передачи в виде продуктов питания и табачных изделий общим весом 2 кг. Согласно книге инв. № регистрации посетителей ОМВД России по г. ФИО5, начатой ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым номером № имеется запись, свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 47 минут до 10 часов 14 минут административное здание ОМВД России по г. ФИО5 посещал адвокат-защитник Кормилицын А.Н. в сопровождении сотрудников ОМВД России по г. Феодосия Свидетель №8 и Свидетель №1 Согласно журналу № учета передачи, посылок, покупки продуктов питания и предметов первой необходимости лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Феодосия, начатой 01.01.2022, и заявлению от 27.05.2022 Кормилицына Александра Николаевича, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 27.05.2022 потерпевший Свидетель №6 получил от Кормилицына А.Н. передачу в виде продуктов питания и табачных изделий общим весом 2 кг.;

- объяснение (ОРМ «Опрос») Свидетель №3 от 24.08.2022 на 2 листах; 

- объяснение (ОРМ «Опрос») Свидетель №4 от 24.08.2022 на 2 листах; 

- объяснение (ОРМ «Опрос») Свидетель №1 от 25.08.2022 на 2 листах; 

- объяснение (ОРМ «Опрос») ФИО19 от 25.08.2022 на 2 листах; - 

- запрос начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым полковнику полиции ФИО16 в адрес начальника ОМВД России по г. Феодосия подполковника полиции ФИО20 о предоставлении документов на 2 листах.

- сопроводительное письмо начальника ОМВД России по г. Феодосия подполковника полиции ФИО20 в адрес начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО16 на 1 листе;

- заверенные светокопии книги регистрации посетителей ОМВД России по г. Феодосия, начатой 21.04.2022 на 11 листах, согласно которым следует, что 27.05.2022 в период времени с 09 часов 47 минут по 10 часов 14 минут находился в административном здании ОМВД России по г. Феодосия в сопровождении сотрудника ИВС ОМВД России по г. Феодосия Свидетель №1;

- заверенная светокопия заявления на 1 листе, согласно которой Кормилицын Александр Николаевич, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>; отношение к содержащемуся под стражей: друг; просит принять передачу для Свидетель №6; опись предметов передачи: чай черный вес 180 грамм, в 1 количестве; сахар-рафинад 1 000 грамм, в 1 количестве; крекер 205 грамм в 2 количестве; вафли 180 грамм, в 2 количестве; сигареты 112 грамм в 10 количестве;

- заверенные светокопии журнала № учета приема, передачи, покупки продуктов питания и предметов первой необходимости лица, содержащимся в изоляторе временного содержания на 4 листах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Свидетель №6 от Кормилицына А.Н. переданы продукты питания весом 2 килограмма;

- заверенные светокопии путевого журнала № отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Феодосия на 6 листах; 

- заверенные светокопии книги № службы нарядов изолятора временного содержания ОМВД России по г. Феодосия на 6 листах;

- заверенные светокопии графиков несения службы личным составом ОМВД России по г. Феодосия на май и июнь на 4 листах;

- заверенная светокопия Феодосийского городского суда Республики Крым на 1 листе;

- заверенная светокопия бланка резолюции на 1 листе;

- заверенная светокопия решения на охрану и конвоирование от 04.07.2022 на 1 листе;

- заверенные светокопии протокола личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотр находящихся при нем вещей от 04.07.2022 на 1 листе;

- заверенные светокопии протокола личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотр находящихся при нем вещей от 25.05.2022 на 1 листе;

- заверенные светокопии журнала № регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ОМВД России по г. Феодосия на 5 листах;

- заверенная светокопия книги № учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Феодосия на 20 листах, согласно которым 25.05.2022 в 18 часов 20 минут Свидетель №6 водворен в ИВС ОМВД России по г. Феодосия в связи с протоколом задержания. 21.06.2022 Свидетель №6 21.06.2022 в 09 часов 30 минут Свидетель №6 убыл в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 04.07.2022 в 14 часов 30 минут Свидетель №6 прибыл в ИВС ОМВД России по г. Феодосия из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 05.07.2022 в 09 часов 00 минут Свидетель №6 убыл в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-248, т.2 л.д.220-240).

Согласно протоколу выемки от 06.12.2022 г., в помещении следственного отдела по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, расположенном по адресу: 

<

адрес> помощника следователя ФИО21 изъято контрольное производство № на имя Свидетель №6 в 1 томе (т.2 л.д.244-248).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.12.2022 г., объектом осмотра является полимерный пакет. Его горловина перетянута нитью, на свободных концах корой имеется бирка с пояснительной надписью, подписями участвующего лица и следователя. Свободного доступа к содержимому полимерного пакета без нарушений упаковки не имеется. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружено контрольное производство № на имя Свидетель №6 Указанное контрольное производство сшито в 1 томе на 17 листах. В данном контрольном производстве находятся следующие документы: 

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

- рукописное заявление Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому Свидетель №6 просит сообщить на какой стадий находится возбужденное уголовное дело по обвинению ФИО151 и у кого из следователей данное уголовное дело в производстве;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

- рукописное заявление Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому Свидетель №6 просит провести очную ставку с ФИО152

- ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1 листе;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

- заявление Свидетель №6 в печатном виде от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому Свидетель №6 оговорил ФИО153 на самом деле ему какого-либо ущерба причинено не было. ФИО154 действовал правомерно. Также в указанном заявлении Свидетель №6 просит провести очную ставку и прекратить уголовное дело в отношении ФИО155

- почтовый конверт;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

-рукописное заявление Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому Свидетель №6 просит провести повторную очную ставку;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

- заявление Свидетель №6 в печатном виде от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому Свидетель №6 оговорил ФИО156., на самом деле ему какого-либо ущерба причинено не было. ФИО157 действовал правомерно. Также в указанном заявлении Свидетель №6 просит провести очную ставку и прекратить уголовное дело в отношении ФИО158

- почтовый конверт;

- ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № на 2 листах.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.1-21).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, который упакован в бумажный конверт на конверте имеется наклейка с надписью «ООО «КТК ТЕЛЕКОМ для пакетов СБ», а также имеется рукописная надпись « к исх. №». При вскрытии указанного бумажного конверта обнаружен оптический диск на котором имеется надпись «SmartTrack». При погружении указанного оптического диска в дисковод ноутбука установлено, что на диске имеется файл под названием «Соединения №».

При анализе телефонных соединений установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ № произведена попытка вызова с абонентского номера №, находящегося в пользовании Кормилицына А.Н. на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО159 В момент осуществления звонка мобильный телефон № Кормилицына А.Н. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (азимут 110), которая охватывает месторасположение Феодосийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №, находящийся в пользовании Кормилицына А.Н. находится в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (азимут 30), которая охватывает 

<

адрес>

- в период времени с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №, находящий в пользовании Кормилицына А.Н. находился на территории г. Феодосии Республики Крым и близлежащих районах. В районе 

<

адрес> базовыми станциями не фиксировался;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №, находящийся в пользовании Кормилицына А.Н. находится в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (азимут 110), которая охватывает месторасположение Феодосийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.84-89).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, который упакован в бумажный конверт на конверте имеется наклейка с надписью «ООО «КТК ТЕЛЕКОМ для пакетов СБ», а также имеется рукописная надпись « к исх. №». При вскрытии указанного бумажного конверта обнаружен оптический диск на котором имеется надпись «SmartTrack». При погружении указанного оптического диска в дисковод ноутбука установлено, что на диске имеется файл под названием «Соединения №».

При анализе телефонных соединений установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ 17:11:09 на абонентский номер №, находящийся в пользовании Свидетель №15 поступил входящий вызов с абонентского номера № находящийся в пользовании ФИО160 Длительность соединения 84 секунды;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:23:33 с абонентского номера №, находящего в пользовании Свидетель №15 осуществлен звонок на абонентский номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании Свидетель №12 Длительность соединения 58 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ 09:02:15 с абонентского номера №, находящего в пользовании Свидетель №15 осуществлен звонок на абонентский номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании Свидетель №12 Длительность соединения 101 секунда. В момент осуществления звонка абонентский номер №, находящийся в пользовании Свидетель №15 зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес> (азимут 40);

- ДД.ММ.ГГГГ 09:27:11 с абонентского номера №, находящего в пользовании Свидетель №15 осуществлен звонок на абонентский номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании Свидетель №12 Длительность соединения 285 секунда. В момент осуществления звонка абонентский номер №, находящийся в пользовании Свидетель №15 зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес> (азимут 30);

- ДД.ММ.ГГГГ 16:49:53 с абонентского номера №, находящего в пользовании Свидетель №15 осуществлен звонок на абонентский номер мобильного телефона № находящийся в пользовании ФИО161 Длительность соединения 95 секунд.

Вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.99-103).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, который упакован в бумажный конверт на конверте имеется наклейка с надписью «ООО «КТК ТЕЛЕКОМ для пакетов СБ», а также имеется рукописная надпись « к исх. №». При вскрытии указанного бумажного конверта обнаружен оптический диск на котором имеется надпись «SmartTrack». При погружении указанного оптического диска в дисковод ноутбука установлено, что на диске имеется файл под названием «Соединения №».

При анализе телефонных соединений установлено следующее:

- 26.05.2022 17:08:47 произведена попытка вызова с абонентского номера №, находящегося в пользовании Кормилицына А.Н. на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО162 В момент осуществления звонка мобильный телефон № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (азимут 110), которая охватывает месторасположение Феодосийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:11:09 с абонентского номера № находящийся в пользовании ФИО163 осуществлен звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании Свидетель №15 Длительность соединения 84 секунды;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:23:33 с абонентского номера №, находящего в пользовании Свидетель №15 осуществлен звонок на абонентский номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании Свидетель №12 Длительность соединения 58 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:49:53 с абонентского номера №, находящего в пользовании Свидетель №15 осуществлен звонок на абонентский номер мобильного телефона № находящийся в пользовании ФИО164 Длительность соединения 95 секунд.

Вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.113-117).

В соответствии с копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО165 (т.1 л.д.42-45).

Согласно копии постановления о признании потерпевшим по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 признан потерпевшим в связи с тем, что действия ФИО166 причинили ему моральный и физический вред (т.1 л.д.46-50).

В соответствии с копией протокола допроса потерпевшего Свидетель №6 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он сотрудником полиции ФИО167 был доставлен в административное здание ОМВД России по г. Феодосия, где ФИО168 дернул его за руку. После этого, ФИО169 начал задирать его, на что он сказал ФИО170 что за такое можно и получить по лицу. ФИО22 ответил попробуй и стал провоцировать его на нанесение удара. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за провоцирующих действий ФИО171 попытался ударить последнего по лицу, на что сотрудник полиции увернулся и он попал ему вскользь по лицу ладонью правой руки, на что в ответ ФИО172 нанес ему серию ударов кулаками в область лица и левого уха, от чего он испытал физическую боль. После первого удара он на мгновение потерял сознание (т.1 л.д.51-58).

Согласно копии протокола дополнительного допроса потерпевшего Свидетель №6 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в суде к нему подходил адвокат Кормилицын А.Н., который попросил его подписать три заявления, в которых он просил прекратить, а также что он не имеет каких-либо претензий к ФИО173 За указанные заявления Кормилицын А.Н. пообещал передать ему передачи с продуктами питания (т.1 л.д.59-66).

В соответствии с копией приговора Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.67-72).

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Кормилицыну А.Н. имеющему регистрационный № в реестре адвокатов Республики Крым удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю поручается с 10.02.2022 оказание юридической помощи ФИО175 в ходе доследственной проверки, расследования уголовного дела и судебного разбирательства на основании соглашения (т.1 л.д.73).

В соответствии с копией протокола очной ставки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Свидетель №6 и подозреваемым ФИО176 согласно которой следует, что Свидетель №6 дал показания в части совершения ФИО177 преступления (т.1 л.д.74-80).

Согласно копии постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 26.05.2022 г., 26.05.2022 в 18 часов 00 минут Феодосийским городским судом Республики Крым Свидетель №6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.157-158).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2022 г., Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и указал, где в Феодосийском городском суде Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес> 26.05.2022 и 04.07.2022 он разговаривал с адвокатом Кормилицыным А.Н. (т.2 л.д.33-42).

Кроме того, судом по ходатайству стороны защиты исследованы:

Постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 11.08.2022 г., которым и.о. руководителя следственного отдела по г.Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым и г.Севастополю майор юстиции Свидетель №18 продлен срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток (т.1 л.д.39).

Заявление Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит прекратить уголовное дело в отношении сотрудника полиции ФИО178 по заявлению о превышении должностных полномочий, поскольку тот действовал законно и вынужден был защищаться. Удары, нанесенные ФИО179 не причинили вреда его здоровью, каких – либо претензий к нему не имеет (т.1 л.д.166).

Поручение заместителя руководителя следственного отдела майора юстиции Свидетель №18 от 08.08.2022 г., адресованное начальнику ОРЧ СБ МВД по Республике Крым полковнику полиции ФИО16, согласно которому просит поручить подчиненным сотрудникам провести оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление возможного факта подкупа со стороны адвоката – защитника Кормилицына А.Н. и иных лиц, потерпевшего Свидетель №6 с целью изменения показаний по расследуемому уголовному делу в отношении ФИО180 (т.1 л.д.167).

Сопроводительный лист начальника оперативно – розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому направлены документы для приобщения к материалам процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ н. (т.1 л.д.168).

Постановление следователя следственного отдела по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю старшего лейтенанта юстиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных, согласно которому считается правильным в тексте протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ не Пасиченко, а Свидетель №7 (т.2 л.д.43).

Поручение следователя следственного отдела ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОРЧ СБ МВД по Республике Крым полковнику полиции ФИО16, которым просит поручить сотрудникам проведение оперативно – розыскных мероприятий (т.3 л.д.150-151).

Рапорт старшего оперуполномоченного ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым подполковника полиции Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам проведенных оперативно – розыскных мероприятий установить местонахождение мобильного телефона, абонентского номера встроенной в нем сим – карты, а также лицо, с которым по нему на территории ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Крым и 

<

адрес> вел телефонные переговоры Свидетель №6, не представилось возможным (т.3 л.д.153-154).

Поручение следователя следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОРЧ СБ МВД по Республике Крым полковнику полиции ФИО16, которым просит поручить сотрудникам проведение оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление абонентского номера мобильного телефона, который использует для телефонных переговоров адвокат Кормилицын А.Н. (т.3 л.д.175).

Рапорт старшего оперуполномоченного ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым подполковника полиции Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с отсутствием судебного решения, которое предусмотрено ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оперативно – розыскные мероприятия в отношении адвоката Кормилицына А.Н. не проводились (т.3 л.д.177). 

Поручение следователя следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОРЧ СБ МВД по Республике Крым полковнику полиции ФИО16, которым просит поручить сотрудникам проведение оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения компьютерной техники и иных электронных носителей информации, на которых имеются сведения об изготовлении заявлений в различные правоохранительные органы от имени Свидетель №6 по уголовному делу (т.3 л.д.178).

Рапорт старшего оперуполномоченного ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым подполковника полиции Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с отсутствием судебного решения, которое предусмотрено ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оперативно – розыскные мероприятия в отношении адвоката Кормилицына А.Н. не проводились. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установить местонахождение компьютерной техники и иных электронных носителей информации не представилось возможным (т.3 л.д.180).

Запрос следователя следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный председателю Феодосийского городского суда Республики Крым, согласно которого просит предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зале судебного заседания Феодосийского городского суда Республики Крым, где рассматривались уголовные дела с участием Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.190).

Ответ на запрос Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.02.2023 г., предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зале судебного заседания, за 26.05.2022 г., 04.07.2022 г. не представилось возможным (т.3 л.д.191).

Запрос следователя следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный начальнику ОМВД России по г.Феодосия подполковнику полиции ФИО20, согласно которого просит предоставить сведения о том, привлекался ли адвокат Кормилицын А.Н. 04.07.2022 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и составлялись ли какие – либо материалы сотрудниками ОМВД России по г.Феодосия, касающиеся пресечения попытки передачи пакета с продуктами питания и табачными изделиями 04.07.2022 года, находящемуся под стражей Свидетель №6 со стороны адвоката Кормилицына А.Н. в здании Феодосийского городского суда Республики Крым (т.3 л.д.192).

Согласно ответа на запрос ОМВД России по г.Феодосия от 07.02.2023 г. Кормилицын А.Н. к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.193).

Копии документов, предоставленных из материалов уголовного дела №, содержащихся в томе №, томе №, томе № (т.6 л.д.92-148).

Отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты Кормилицына А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.168).

Отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты Кормилицына А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.169).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым осмотрен принадлежащий Кормилицыну А.Н. смартфон №, модель: №, серийный номер: №, используемые абонентские номера, с целью фиксации на бумажном носителе сохраненных в памяти устройства сообщений, отправленных и полученных пользователем смартфона с помощью мобильных приложений сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP «Viber» и IP «WhatsApp» в процессе переписки с контактами «Свидетель №5», и «ФИО3», а именно отправленных и полученных в процессе переписки сообщений (т.6 л.д.170-215).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом. Об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали.

Согласно ч.1 ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку инкриминируемому подсудимому Кормилицыну А.Н. деянию, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В свою очередь, в силу ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно – опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК РФ, посягает на нормальную деятельность органов суда по осуществлению правосудия, а также предварительного следствия и дознания по выполнению уголовного преследования. Дополнительным непосредственным объектом данного преступления является честь, достоинство, здоровье, другие права и законные интересы личности.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ выражается в виде действий по подкупу потерпевшего. Подкуп означает передачу указанному лицу вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо прав на него, оказания услуг имущественного характера в целях склонения его к даче ложных показаний. Важно, установление согласия потерпевшего на получение такого вознаграждения. Преступление признается оконченным с момента частичной или полной передачи предмета подкупа.

Субъективная сторона предполагает только прямой умысел. Виновный осознает, что предоставляет имущественные выгоды указанным в ч. 1 лицам, и желает совершить эти действия.

Согласно предъявленного обвинения, Кормилицын А.Н., 26.05.2022, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, желая увести своего доверителя ФИО181 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, стал склонять Свидетель №6 изменить ранее данные им правдивые показания и дать ложные показания о том, что ФИО182 его не провоцировал на применение физической силы, а Свидетель №6 умышленно нанес удар ФИО183 а также относительно отсутствия у Свидетель №6 претензий материального и иного характера к ФИО184 с целью освобождения от уголовной ответственности последнего. При этом в качестве платы за данные действия Кормилицын А.Н. пообещал Свидетель №6 передать в последующем продукты питания и табачные изделия, на что Свидетель №6 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Кормилицын А.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца, выразившегося в подкупе потерпевшего Свидетель №6 в ОМВД России по г. ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и через дежурного группы режима специальной части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. ФИО1 Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Кормилицына А.Н., согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №6 передал в качестве подкупа продукты питания и табачные изделия.

Кроме того, 04.07.2022, Кормилицын А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Свидетель №6 в целях дачи им ложных показаний, находясь в судебном заседании Феодосийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», подписал у Свидетель №6 заранее подготовленные не менее трех заявлений от имени потерпевшего Свидетель №6, адресованных руководителю Главного следственного управления, руководителю следственного отдела по г. Феодосия, прокурору Республики Крым и прокурору города ФИО1, содержащие требования о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО185 кроме того содержащие сведения о том, что Свидетель №6 оговорил ФИО186 последний вред здоровью Свидетель №6 умышленно не причинял, а также о правомерности действий ФИО187 то есть противоречащие ранее данным Свидетель №6 в ходе следственных действий, а именно допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между Свидетель №6 и подозреваемым ФИО188

После этого, в вышеуказанное время и месте во исполнение принятых на себя обязательств Кормилицын А.Н. с целью подкупа предпринял попытку перед началом судебного заседания передать Свидетель №6 пакет с продуктами питания и табачными изделиями, которая была пресечена полицейскими отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по г. ФИО1, сопровождающих Свидетель №6 в судебном заседании.

Вместе с тем, анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств показал, что как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, они не свидетельствуют о виновности Кормилицына А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ.

Фактически в основу обвинения Кормилицына А.Н. положены лишь показания свидетеля Свидетель №6

Так, в ходе первоначального допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кормилицын А.Н. его просил изменить позицию по уголовному делу относительно ФИО189. и утаить некоторые факты по уголовному делу, не иметь к ФИО3 А.И. никаких претензий, на что взамен обещал передать продукты питания и сигареты.

04.07.2022 г. Кормилицын А.Н. подписал у него три заявления, согласно которым он не имеет претензий к ФИО190. и сам спровоцировал его на нанесение ударов.

В конце июля, в тот период, когда он находился в СИЗО, ему звонили на мобильный телефон и просили составить заявления о том, что он не имеет претензий к ФИО191 так как последний не применял в отношении него насилия. После чего, он получил крупные передачи, которые, как он полагает, получил от Кормилицына А.Н.

В ходе дополнительного допроса 19.12.2022 г. свидетель Свидетель №6 показал, что Кормилицын А.Н. просил его изменить показания в пользу ФИО192 и указать об отсутствии претензий, так как он не получил вреда от действий ФИО193. 

Впоследствии, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО26 просил его изменить показания в той части, что ФИО194 причинил ему не средней тяжести телесные повреждения, а легкий вред здоровью. Также, сообщил, что он лишь догадывался, что передача продуктов и сигарет осуществлялась Кормилицыным А.Н. Ему не известно, кто по телефону просил составить собственноручные заявления в правоохранительные органы. Указал, что он ни разу не давал неправдивых показаний.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №6, вопреки утверждению стороны обвинения, суд находит их противоречивыми и непоследовательными, в ходе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании, им были даны противоречивые и не единообразные ответы на вопросы, схожие по своему смысловому содержанию. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №6 в части склонения его к даче ложных показаний взамен на предоставление подкупа. Оценивая показания свидетеля Свидетель №6 во взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу о недостоверности показаний данного свидетеля.

То обстоятельство, что подсудимый Кормилицын А.Н. осуществлял передачу продуктов питания и сигарет, по согласованию и просьбе своего доверителя ФИО195 с целью заглаживания причиненного вреда Свидетель №6, не может являться единственным и достаточным основанием виновности подсудимого в предъявленном обвинении и свидетельствовать о подкупе потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Действия подсудимого Кормилицына А.Н., совершенные в интересах его доверителя ФИО196 с которым у него на тот момент было заключено соглашение, носили открытый характер, сама передача продуктов питания и табачных изделий была оформлена в установленном порядке, через дежурного ИВС.

Согласованность действий Кормилицына А.Н. и его доверителя ФИО197 связанных с заглаживанием вреда, причиненного Свидетель №6, осуществление передачи Кормилицыным А.Н. в интересах ФИО198 по его инициативе и за счет его собственных денежных средств, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым. 

В связи с тем, что свидетель Свидетель №6, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства давал противоречивую оценку словам подсудимого и состоявшимся между ними разговорами, доказательством виновности подсудимого в подкупе потерпевшего в целях дачи им ложных показаний, показания свидетеля Свидетель №6 признаны быть не могут.

Вопреки утверждениям стороны обвинения, показания свидетеля обвинения Свидетель №1 также не содержат сведений, подтверждающих виновность в предъявленном обвинении, а напротив согласуются с позицией подсудимого, его показания только дополняют сведениями, обусловившими действия подсудимого.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что Кормилицын А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании Феодосийского городского суда Республики Крым, в их присутствии, предпринимал попытки осуществить передачу Свидетель №6, однако указанные действия ими были пресечены, суд дает им критическую оценку, поскольку они ничем не подтверждены, а, напротив опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №7, присутствовавшего, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела по ч.1 ст.318 УКРФ в отношении Свидетель №6, указавшего, что фактов контакта, общения Свидетель №6 и Кормилицына А.Н. он не видел.

Каких – либо доказательств, подтверждающих факты пресечения незаконных действий Кормилицына А.Н. сотрудниками отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, стороной обвинения также не было предоставлено. Указанное также подтверждается исследованным в судебном заседании ответом на запрос ОМВД России по г.Феодосия от 07.02.2023 г., согласно которого Кормилицын А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ не привлекался, какие – либо материалы, касающиеся пресечения попытки передачи продуктов питания и табачных изделий 04.07.2022 г., находящемуся под стражей Свидетель №6 в отношении Кормилицына А.Н. также не составлялись.

Показания специалиста ФИО199 представленные стороной обвинения и указанные выше в приговоре, также не подтверждают вины Кормилицына А.Н. в подкупе потерпевшего в целях дачи им ложных показаний. Специалист в данной ситуации, ознакомившись с текстом заявления от 04.07.2022 г., предоставленного следователем, лишь высказала свое субъективное суждение, предположение, относительно исследованного заявления, которое не может являться достоверным доказательством виновности подсудимого Кормилицына А.Н., в связи с чем, не принимается судом во внимание. 

Иные свидетели, чьи показания изложены судом выше, также не поясняли о каких-либо конкретных действиях Кормилицына А.Н., связанных с подкупом потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Таким образом, убедительных и достаточных доказательств, опровергающих показания подсудимого Кормилицына А.Н. о том, что 27 мая 2022 года, он, находясь в дежурной части полиции, действуя исключительно в интересах своего доверителя ФИО200 с которым заключено официальное соглашение, и по его инициативе, ввиду наложенного на него запрета определенного действия, в частности, на общение с Свидетель №6, передал последнему продукты питания и сигареты с целью заглаживания вреда, причиненного ФИО201 в результате его действий, имевших место 13 декабря 2021 года в административном здании ОМВД России по г.Феодосия, стороной обвинения не представлено.

На протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания подсудимый неизменно и категорически отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания подсудимого Кормилицына А.Н., данные им в суде, поскольку они стабильны на всем этапе производства по делу, согласуются с показаниями ряда свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям подсудимого Кормилицына А.Н., данным суду, суд не находит.

Вывод органов предварительного расследования о виновности Кормилицына А.Н. был сделан на основе поверхностного исследования доказательств.

В судебном заседании было установлено, что Свидетель №6 во время нахождения в местах лишения свободы, по просьбе неустановленного лица составлялись заявления, с просьбами об отсутствии претензий к ФИО202 о необходимости проведения дополнительных следственных действий и изменении ранее данных им показаний, поскольку он ранее оговорил ФИО203

В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установить местонахождение компьютерной техники и иных электронных носителей информации на которых имеются сведения об изготовлении заявлений в различные правоохранительные органы от имени Свидетель №6 по уголовному делу не представилось возможным, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Крым подполковника полиции Свидетель №17 от 25.11.2022 г.

Следовательно, указанная выше копия заявления Свидетель №6 от 04.07.2022 г., при отсутствии других достоверных доказательств виновности Кормилицына А.Н. к совершенному преступлению, вызывает объективные сомнения, в той части, что настоящее заявление было составлено лично Кормилицыным А.Н. и впоследствии передавалась Свидетель №6 для подписания, вследствие чего не может быть принято как достоверное доказательство, подтверждающее факт совершения Кормилицыным А.Н. преступления и склонения Свидетель №6 к даче им ложных показаний.

Эти сомнения в виновности Кормилицына А.Н. являются неустранимыми, и поскольку по делу исчерпаны все возможности по собиранию доказательств, поэтому в силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, они толкуются в пользу подсудимого.

Предоставленная в ходе судебного заседания, осмотренная и исследованная по ходатайству государственного обвинителя видеозапись, содержащаяся на дисковом накопителе СD – R, на которой отображены действия ФИО204 и Свидетель №6, имевшие место 13 декабря 2021 года, также не подтверждает каким – либо образом подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Указанная видеозапись, свидетельствует лишь о тех обстоятельствах и действиях, которые не оспариваются и самим подсудимым, отображенные в ней действия ФИО205 и Свидетель №6, сложившийся между ними конфликт, количество нанесенных ими ударов, очередность их нанесения, при рассмотрении настоящего уголовного дела доказательственного значения не имеют и не являются предметом рассмотрения данного уголовного дела.

Относительно иных письменных доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных стороной обвинения в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности так же не дают оснований для вывода о виновности Кормилицына А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку имеются существенные противоречия и расхождения между исследованными письменными доказательствами.

Несмотря на то, что часть приведенных выше доказательств (показаний свидетелей) и письменных материалов дела, на основании которых суд пришел к указанным выводам была представлена стороной обвинения, сами по себе, упомянутые доказательства не содержат сведений, прямо указывающих на виновность Кормилицына А.Н. В связи с этим, письменные материалы дела, полученные в ходе расследования, не подтверждают предъявленное обвинение, а при их анализе во взаимосвязи с однородными доказательствами, дополнительно полученными в судебном разбирательстве, а также показаниями подсудимого и перечисленных выше свидетелей, опровергают факт совершения Кормилицыным А.Н. подкупа потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Также суд считает заслуживающим внимания позицию стороны защиты о том, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО206 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ прекращено на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г.Феодосия Главного следственного отдела по г.Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю старшего лейтенанта юстиции Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и Свидетель №6 утратил статус потерпевшего по данному уголовному делу.

Более того, из вышеуказанного постановления следователя не усматривается, что основанием для прекращения уголовного дела послужили какие – либо показания Свидетель №6, которые в свою очередь, изменялись либо дополнялись в ходе расследования дела и были приняты во внимание следователем для принятия соответствующего окончательного решения в отношении ФИО207

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, представленные в судебном заседании сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности того, что в действиях Кормилицына А.Н. имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.309 УК РФ. Данные доказательства не содержат в себе каких-либо фактических данных, подтверждающих совершение подсудимым действий по подкупу потерпевшего в целях дачи им ложных показаний, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в объеме предъявленного ему обвинения.

Доводы стороны обвинения о виновности подсудимого, о наличии в его действиях состава подкупа потерпевшего в целях дачи им ложных показаний, тщательно проверены судом и признаются несостоятельными, поскольку такая позиция опровергается объективно установленными обстоятельствами и совокупностью доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Таким образом, анализ показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела объективно подтверждают невиновность Кормилицына А.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

При вынесении приговора, суд руководствуется основополагающим принципом уголовного судопроизводства о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого трактуются в пользу подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением следует считать виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

При рассмотрении дела в отношении Кормилицына А.Н. судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что органами следствия и государственным обвинением в суде не доказано, что в действиях Кормилицына А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.309 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, установленных судом, Кормилицын А.Н. подлежит оправданию по ч.1 ст.309 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй названной статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 названного Кодекса.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-306 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кормилицына Александра Николаевича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ, и оправдать его по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Кормилицыным Александром Николаевичем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- журнал № учета приема, передачи, посылок, покупки продуктов питания и предметов первой необходимости лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания; книгу № учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Феодосия, переданные на хранение в ИВМ ОМВД России по г.Феодосия – оставить по принадлежности;

- 4 бланка заявлений; книгу № регистрации посетителей ОМВД России по г. Феодосия; материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ОРЧ СБ МВД по Республике Крым, в которые входит оптический диск аудиозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- контрольное производство № на имя ФИО4 в 1 томе, переданное в камеру вещественных доказательств следственного отдела по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю – возвратить по принадлежности;

оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6, оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО15; оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Кормилицына А.Н., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному ему защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков