Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110651 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. и в сумме, указанной на почтовом конверте – на отправку настоящего заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что обязанности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату займа, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности. Суду пояснила, что последний раз совершала платежи по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ годах, больше платить не могла, не имела возможности. 

На судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. В иске представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 оферту о предоставлении займа № в размере 70 000 руб. на 126 дней.

Согласно п. 1.1, оферта признается акцептованной ФИО1, если в течении 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, последняя подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс - сообщении от кредитора. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 70 000 руб., срок возврата займа 126 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – с 1 дня срока займа по 60 день срока займа включительно – 346,75 % годовых, с 61 дня срока займа по 61 день срока займа включительно – 212,98 %, с 62 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 346,75% годовых. 

В силу п. 6 договора займа, количество платежей по договору – 9. Первый платеж в суме 11950 руб. 74 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11950 руб. 74 коп. каждый, уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, что подтверждается информацией о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также факт перечисления денежных средств по указанному договору займа ФИО1 не оспаривался. 

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2ст. 382 Гражданского кодекса РФ,право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному договору уступки прав (требований). Согласно данного Приложения, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1 на общую сумму 172061 руб. 10 коп. 

О состоявшейся уступке прав требований ответчику ФИО1 направлено уведомление.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено. 

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 48691 руб. 40 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 96978 руб. 90 коп – сумма задолженности по процентам, 26390 руб. 80 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Однако, к взысканию задолженности с ответчика истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110651 руб. 37 коп. 

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, штрафа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 110651 руб. 37 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными. 

Однако, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями договора займа предусматривалось погашение задолженности заемщиком на 126 день с момента передачи клиенту денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взысканиис ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172961 руб. 05 коп., судебных расходов 1706 руб. 51 коп., всего 173767 руб. 56 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

С учетом того, что займ должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день не возвращен, соответственно истец узнал о нарушении своего права, и в суд с заявлением о вынесении судебного приказа должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного законом трехгодичного срока.

При этом, согласно представленным суду начислениям по займу №, последнее внесение денежных средств ФИО1 по договору имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, и после этого денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанного на конверте. 

Таким образом, судом установлено, что уже по состоянию на момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, истек. Последующее обращение в районный суд состоялось по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, и учитывая срок действия судебной защиты – период действия судебного приказа (6 месяцев и 4 дня), суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» не предоставлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что суд приходит к выводу б отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займа, производные требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ