к делу № 1-871/2025

УИД 23RS0041-01-2025-001714-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 апреля 2025 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

с участием помощника судьи Сахно К.А., 

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Минченко Е.А.,

представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

приговором мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2024 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, при возникновении единого преступного умысла, вступили в преступный сговор, решив совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в первом подъезде на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что их действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем взлома дверного замка входной двери, незаконно проникли в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где взяли, находившиеся в указанной квартире имущество, а именно: планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор марки «Smart» диагональ 32, стоимостью 

<

данные изъяты>, ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv6», стоимостью 

<

данные изъяты>, сумка для ноутбука марки «Sumdex», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, вместе с похищенным, покинули помещение квартиры. Далее, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В продолжение своего единовременного совместного преступного умысла, ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда взял телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» диагональ 32, стоимостью 

<

данные изъяты> после чего, вместе с похищенным, покинул помещение квартиры. Далее, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который является для него значительным.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый свою вину признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования. 

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в первой половине дня находился недалеко от место своего проживания совместно со своим знакомым по имени Амерхан, более его установочные данные ему неизвестны, в силу того, что знаком с ним на протяжении 2 недель, познакомился с ним рядом с магазином «Апельсин» в «Музыкальном» микрорайоне 

<

адрес>, точный адрес не знает. В этот день они с ним и со своей девушкой ФИО3 сидели на аллее и распивали алкоголь, после чего направились по месту его проживания. Придя домой, дома находился младший брат его девушки ФИО3, а он совместно с Амерханом и своей девушкой продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Амерхан сообщил ему о том, что у него есть должник, который проживает вблизи его дома, в 

<

адрес>, по ул. ФИО7 ФИО2, в 

<

адрес> и что ему необходимо похитить из его квартиры имущество, в дальнейшем сбыть, на что он выразил свое согласие и они пошли по месту жительства данного должника. Зайдя в подъезд №, 

<

адрес>, ул. ФИО7 ФИО2, они поднялись на 2 этаж. Подойдя к 

<

адрес>, не позднее 14 часов 00 минут, Амерхан достал нож и засунул его в промежность дверной ручки и открыл дверь, и они зашли в квартиру. Зайдя в помещение данного домовладения, он взял телевизор, который стоял на тумбочке, а Амерхан взял ноутбук, который лежал рядом в сумке, а также какую-то одежду, что именно он брал, он не помнит. Похитив все вышеперечисленное, они направились к нему домой, при этом в момент, когда они уходили, дверь полностью не закрывали. Зайдя к нему в квартиру, Амерхан рассказал произошедшее младшему брату его девушки, а именно за совершение квартирной кражи. В ходе общения Амерхан пояснил, что украли вышеперечисленное имущество у своего какого-то знакомого, который задолжал ему денежные средства и попросил младшего брата его девушки сходить с ним с паспортом в комиссионный магазин, на что он согласился и они вместе пошли в комиссионный магазин, а он остался дома, так как у него возник умысел похитить с той квартиры еще один телевизор, который висел на стене и также сбыть, а полученные денежные средства оставить себе. После того, как Амерхан совместно с младшим братом его девушки ушли, он переоделся и направился в ту квартиру, откуда также похитил телевизор и направился в сторону комиссионного магазина. По пути следования, он встретил младшего брата его девушки, который шел ему навстречу один и пояснил ему, что Амерхан куда-то ушел по своим личным делам. Так он ему сказал, что необходимо данный телевизор также сдать в ломбард, который похитил у должника Амерхана, на что он согласился и они вместе пошли в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Зайдя в комиссионный магазин он продал на свой паспорт гражданина РФ данный телевизор и получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 2 500 он передал ему, а 

<

данные изъяты> оставил себе. После чего они направились домой. Вышеуказанные денежные средства, которые они поделили между собой, потратили на личные нужды. Когда они заходили в вышеуказанную квартиру он понимал, что они незаконно проникают в жилое помещение другого человека и похищают принадлежащее ему имущество. Похищенное имущество, которое они не сдали в ломбард, находится по месту его жительства, а именно ноутбук и планшет, его он готов выдать добровольно. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, а именно в том, что совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

Также в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, полностью поддерживает раннее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, на них настаивает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 92-94).

Также в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня он находился недалеко от места своего проживания совместно со своим знакомым по имени Амерхан, более никакие его установочные данные ему неизвестны, в силу того, что он знаком с ним на протяжении 2 недель, они сидели на аллее и распивали алкоголь, после чего направились по месту его проживания. Придя домой, дома находились его девушка и ее младший брат, а он совместно с Амерханом продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Амерхан сообщил ему о том, что у него есть должник, который проживает вблизи его дома, в 

<

адрес> и что ему необходимо похитить с его квартиры имущество, а в дальнейшем сбыть, на что он выразил свое согласие и они пошли по месту жительства данного должника. Зайдя в подъезд 

<

адрес>, они поднялись на 2 этаж. Подойдя к 

<

адрес>, Амерхан достал нож и засунул его в просвет дверной ручки и открыл дверь, и они зашли в квартиру. Зайдя в помещение данной квартиры, мы заметили несколько предметов, представляющих материальную ценность: два телевизора, ноутбук и планшет и решили все это похитить. Он взял телевизор, который стоял на тумбочке, а Амерхан взял ноутбук который лежал рядом в сумке, но затем Амерхан взял зачем-то какую-то поношенную одежду, какие-то штаны, брюки, еще что-то, он точно не видел. Взяв указанные вещи, у них оказались заняты руки, и они решили сначала все отнести домой, потом вернутся за вторым телевизором, так как унести его сразу не было возможности. Похитив все вышеперечисленное, они направились к нему домой, при этом в момент, когда они уходили, дверь полностью не закрывали, так как собирались вернуться за остальным имуществом. Зайдя к нему в квартиру, Амерхан рассказал произошедшее брату его девушки, а именно о совершении вышеуказанной квартирной кражи. В ходе общения они решили, что, чтобы не терять времени, брат его девушки со своим паспортом сходят с Амерханом в комиссионный магазин, сдадут похищенное имущество, потому что у них с Амерханом паспортов нет, а он пойдет и сам возьмет из вышеуказанной квартиры оставшийся телевизор. После чего, Амерхан с братом его девушки вместе пошли в ломбард, а он направился в ту квартиру, откуда также похитил второй телевизор, висевший на стене и пошел в сторону ломбарда. По пути следования, он встретил брата его девушки, который шел ему навстречу один. Он пояснил ему, что Амерхан куда-то ушел по своим делам, он не предал этому значения, и также сказал ему, что необходимо второй телевизор тоже сдать в ломбард. Затем они вместе пошли в ломбард «Удача», по адресу: 

<

адрес> А. Зайдя в ломбард, он сдал на свой паспорт гражданина РФ данный телевизор и получил деньги в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> он передал ему, а 

<

данные изъяты> оставил себе. После чего они пошли домой. Вышеуказанные деньги, которые получили от продажи похищенного, потратили на личные нужды. Хочет уточнить, что два раза по отдельности умысел похитить имущество у него не возникал, они сразу решили украсть все обнаруженное ценное имущество, просто не смогли унести все сразу, за один раз (л.д. 201-205). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож с белой рукояткой (л.д. 6-12). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv6», в пластиковый корпус серо-черного цвета, у которого отсутствует аккумулятор, кнопка извлечения аккумулятора, корпус поврежден, при осмотре потерпевший поясняет, что данные повреждения имелись до совершения хищения. При включении ноутбук работает исправно; зарядное устройство к вышеуказанному ноутбуку, визуальных повреждений не имеет, при подключении свои функции выполняет, сумка «Sumdex» серо-черного цвета для хранения вышеуказанного ноутбука, данная сумка повреждений не имеет; планшет марки «DEXP», в корпусе темно-серого цвета, видимых повреждений не имеет, при включении работает исправно (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра предметов (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью №, при воспроизведении видеофайла в внизу по центру отображены время 15:49 и дата ДД.ММ.ГГГГ, в кадре изображено помещение комиссионного магазина «Удача», в котором видно парня в джинсовой одежде и кепке белого цвета, далее приходит парень одет в шорты темного цвета, футболку светлого цвета в руках телевизор черного цвета, который передает сотруднику магазина, после чего оба уходят. При просмотре данного видеофайла ФИО1 пояснил, что на видео он опознает себя в джинсовой одежде и кепке, а парень в шортах и футболке, который сдает телевизор, это ФИО3 (л.д. 82-85).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2024, согласно которому Проверка показаний на месте начинается в ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, где обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Минченко Е.А. и двух понятых изъявил желание показать и рассказать о совершенном им преступлении. После чего указал адрес: 

<

адрес>, все участники следственного действия направились по указанному адресу. Обвиняемый ФИО1 попросил остановить служебный автомобиль, выйдя из автомобиля, он указал на многоквартирный 

<

адрес>, далее все проследовали к 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, он, совместно с неустановленным предварительным следствием лицом по имени Амирхан, незаконно, открыв входную дверь с помощью ножа, проникли в указанную квартиру, с целью хищения имущества, в которой тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО17, два телевизора, один планшет, один ноутбук, и иное имущество, часть которого в последующем сдали в ломбард, вырученными денежными средствами воспользовались по своему усмотрению. После чего все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и отправились в отдел полиции (п. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару, где в каб. № был составлен данный протокол (л.д. 102-109). 

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и защитника в квартире по месту проживания обвиняемого ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято похищенное имущество: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>; зарядное устройство к ноутбуку; сумка «Sumdex» серо-черного цвета; планшет «

<

данные изъяты>» (л.д. 111-115). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «Pavilion dv6, стоимость 

<

данные изъяты>; планшет «

<

данные изъяты>», стоимость 

<

данные изъяты>; телевизор марки «Smart», стоимость 

<

данные изъяты>; телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимость 

<

данные изъяты>; сумка «Sumdex» серо-черного цвета, стоимость 

<

данные изъяты> (л.д. 122-133).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО18 изъята копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-154). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная копия договора купли-продажи выполнен на одном листе формата А4. В договоре содержатся следующие сведения: ИП ФИО19, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: телевизор марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, id: t1380, c/н: №, продавец ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 155-157). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукояткой белого цвета, крепление рукоятки всадное. Общая длина ножа 220 мм. У клинка выраженное лезвие и обух. Лезвие длиной 110 мм, выполнено из металла серебристого цвета, часть острея отсутствует. Рукоятка ножа состоит из двух частей пластика белого цвета. Длина рукоятки 110 мм (л.д. 160-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, копия договора комиссии № КК№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-171).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора комиссии № КК№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная копия договора выполнен на одном листе формата А4. В договоре содержатся следующие сведения: ИП ФИО7, ломбард «Удача», расположенный по адресу: 

<

адрес>/А, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, предмет, предоставленный на комиссию: телевизор марки DEXP модель H32G8000CG, состояние: хорошее, оценен в 

<

данные изъяты>. Принят на комиссию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176).

Заключением комиссии экспертов амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 психическими расстройствами, лишившими его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий не страдает, может участвовать в следственных действиях, судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 189-192).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимым, а потому суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные органами предварительного следствия, полученные с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны и определены, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. 

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Правильность квалификации содеянного не вызывает у суда сомнений, поскольку факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору обоснован показаниями свидетелей, а также следует из показаний самого подсудимого, который не отрицает факт того, что он приезжал совместно со своим знакомым, их действия носили согласованный между собой характер, квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину вменены в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. 

Помимо этого, суд при оценке личности подсудимого принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, официально не трудоустроен, военнообязанный, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическими расстройствами, лишившими его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий не страдает, судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования, последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положение ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая принцип справедливости, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением положения чч. 1-2 ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением. 

Гражданский иск на стадии предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства заявлен не был. Обеспечительные меры по делу не применялись. Меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего по делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2024 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которое до настоящего времени не отбыто, в связи с чем, при назначении наказания подлежит применение ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2024, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев 10 (десять) дней.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 16.09.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 от реального отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой белого цвета (л.д. 165-166), хранящиеся в камере хранения ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару (л.д. 165), по вступлению приговора в законную силу – как не представляющий ценности уничтожить;

ноутбук марки «№; зарядное устройство к ноутбуку; сумка «Sumdex» серо-черного цвета; планшет «№» (л.д. 39), хранящееся у потерпевшего (л.д. 39), по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности; 

CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д. 87), копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178), копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), хранящиеся в материалах уголовного дела. (л.д. 86, 158, 177), по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья