ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

МММ, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Н. Новгорода поступил протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ МММ Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*. МММ прибыл из Турции на территорию Нижегородской области. Согласно информации с Модуля, результат лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР не был загружен МММ на Единый портал государственных услуг в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, что противоречит п. 2.2. Постановле6ния Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. * № Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

Действие (бездействие) МММглавным ведущим специалистом экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Московскому районному суду г. Нижний Новгород.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело. 

В судебном заседание МММ вину не признал, суду пояснил, что прибыл из Турции 28.08.2020г., на следующий день прошел исследование на коронавирус, разместил информацию об этом в Едином портале государственных услуг, однако после получения результатов не мог уже разместить результаты, поскольку дополнительная информация не загружалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. * № Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 ( в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. МММ прибыл из Турции на территорию Нижегородской области, в течение установленного срока - ЧЧ*ММ*ГГ*. прошел лабораторное исследование на COVID-19 и разместил информацию о заключении договора и прохождении исследования, заполнив в форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). Вместе с тем, после получения результатов исследования, полученных ЧЧ*ММ*ГГ*. не смог разместить информацию об отрицательном результате исследования, поскольку была загружена информация о заключении договора.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, принцип презумпции невиновности, действующий в отношении МММ как лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязывает судью принимать решение о признании лица виновным лишь при наличии бесспорных, то есть не вызывающих никаких сомнений доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае бесспорных доказательств, позволяющих признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, административным органом по делу не собрано. 

Поскольку собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.6.3 КоАП Российской Федерации, в отношении МММ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.6.3 КоАП Российской Федерации, в отношении МММ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.П.Кочина