Дело №2-4467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ООО "МСК-Строй", указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 ФИО2 и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л2/2/2020, объектом которого является жилое помещение – двухкомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 57,31 кв.м., общей площадью по проекту 55,30 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,68 кв.м., жилой комнаты площадью 14,68 кв.м., кухни площадью 16,09 кв.м., прихожей площадью 9,75 кв.м., санузла площадью 3,50 кв.м., балкона площадью 2,01 кв.м., расположенная на 24-м этаже, в осях «Ас-Дс» и «1с-5с» Многоквартирного дома позиции 2. 

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 4040 355 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 ФИО2 и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является жилое помещение – двухкомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 52,76 кв.м., общей площадью по проекту 51,12 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 15,02 кв.м., жилой комнаты площадью 15,00 кв.м., кухни площадью 9,92 кв.м., прихожей площадью 5,90 кв.м., санузла площадью 3,83 кв.м., санузла площадью 1,45 кв.м., балкона площадью 1,64 кв.м., расположенная на 24-м этаже, в осях «Кс-Жс» и «5с-8с» Многоквартирного дома позиции 2. 

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 4088 900 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 ФИО2 и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л2/2/2020, объектом которого является жилое помещение – однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 35,88 кв.м., общей площадью по проекту 33,88 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 11,82 кв.м., кухни площадью 7,52 кв.м., прихожей площадью 8,84 кв.м., санузла площадью 4,46 кв.м., кладовой площадью 1,24 кв.м., балкона площадью 2,00 кв.м., расположенная на 24-м этаже, в осях «Ас-Дс» и «4с-5с» Многоквартирного дома позиции 2. 

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 2816 580 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязуется завершить строительство (создание) Многоквартирного дома и вести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2. Договора Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договорами путем оплаты денежных средств по вышеуказанным договорам, однако застройщик ООО "МСК-Строй" принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 5.2 Договора в установленный срок не исполнил, передал объекты долевого строительства с существенным нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, однако, указанная претензия не была удовлетворена добровольно. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "МСК-Строй" в пользу ФИО3 ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662752,90 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670715,90 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462013,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО "МСК-Строй", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором произвел контррасчет неустойки с учетом ставки рефинансирования ЦБ России, действовавшей на дату исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, и просил снизить заявленный размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 ФИО2 и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в настоящем Договоре по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 2.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 57,31 кв.м., общей площадью по проекту 55,30 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,68 кв.м., жилой комнаты площадью 14,68 кв.м., кухни площадью 16,09 кв.м., прихожей площадью 9,75 кв.м., санузла площадью 3,50 кв.м., балкона площадью 2,01 кв.м., расположенная на 24-м этаже, в осях «Ас-Дс» и «1с-5с» Многоквартирного дома позиции 2. 

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 4040 355 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 ФИО2 и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 2.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 52,76 кв.м., общей площадью по проекту 51,12 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 15,02 кв.м., жилой комнаты площадью 15,00 кв.м., кухни площадью 9,92 кв.м., прихожей площадью 5,90 кв.м., санузла площадью 3,83 кв.м., санузла площадью 1,45 кв.м., балкона площадью 1,64 кв.м., расположенная на 24-м этаже, в осях «Кс-Жс» и «5с-8с» Многоквартирного дома позиции 2. 

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 4 088 900 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 ФИО2 и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 2.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом лоджии по проекту 35,88 кв.м., общей площадью по проекту 33,88 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 11,82 кв.м., кухни площадью 7,52 кв.м., прихожей площадью 8,84 кв.м., санузла площадью 4,46 кв.м., кладовой площадью 1,24 кв.м., балкона площадью 2,00 кв.м., расположенная на 24-м этаже, в осях «Ас-Дс» и «4с-5с» Многоквартирного дома позиции 2. 

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 2 816 580 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязуется завершить строительство (создание) Многоквартирного дома и вести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.2. Договора Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО3 в полном объеме исполнила обязательства, предусмотренные договорами путем оплаты денежных средств по вышеуказанным договорам. 

Застройщик ООО «МСК Строй» принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 5.2 Договора в установленный срок не исполнил, передал объекты долевого строительства с существенным нарушением срока, что подтверждается передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просила уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, однако, указанная претензия не была удовлетворена добровольно.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что общество обязалось передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, ООО «МСК-Строй» свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойку вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО «МСК-Строй» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве. Объект в установленный срок истцу не был передан. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662752,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней). 

Неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 715,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней). 

Неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 013,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней).

В обоснование заявленного требования представлен следующий расчет неустойки: 

4040 355, 00 * 259* 2 * 1/300 * 9,5% = 662752,90 руб.;

4088 900, 00 * 259* 2 * 1/300 * 9,5% = 670715, 90 руб.;

2816 580, 00 * 259* 2 * 1/300 * 9,5% = 462013, 01 руб. 

Ответчик полагает, что расчет произведен не верно, поскольку не учтена ключевая ставка на момент исполнения договора, предусмотренного п. 5.2 Договора.

Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляла 5%. 

Исходя из указанных обстоятельств, ответчик полагает, что истец имеет право на неустойку в общем размере 941341,81 руб., исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

4040 355, 00 * 258* 2 * 1/300 * 5% = 347470,53 руб.;

4088 900, 00 * 258* 2 * 1/300 * 5% = 351645,40 руб.;

2816 580, 00 * 258* 2 * 1/300 * 5% = 242225,88 руб. 

Рассматривая указанные доводы, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, который является арифметически верным.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и взысканию неустойки в сумме 941470,53 руб., из расчета ставки 5%.

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

ООО «МСК-Строй» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в 3 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названному постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, штраф в данном случае не подлежит взысканию. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд исходит из следующего.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 10 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1950 рублей, суд исходит из следующего. 

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, выданной истцом на представление своих интересов представителю, следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации

Поскольку указанная доверенность выдана для представительства неопределенного круга дел, расходы на нее не подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «МСК-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12613, 41 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки в размере 941 470,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» государственную пошлину в местный бюджет в размере 12613, 41 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Евангелевская