Дело №

УИД 86RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Хендэ Соната государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 и допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Хендэ Соната ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно). 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в момент выезда на дорогу с прилегающей территории, заметила, что слева движется автомобиль Хендэ Соната, нажал на педаль тормоза, но избежать столкновение с ним не удалось. В результате ДТП пассажир автомобиля Хендэ Соната ФИО3 доставлена скорой медицинской помощью в травматологическую больницу. После ДТП она созванивалась с потерпевшей, просила прощения, последняя к ней претензий не имеет. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут двигался на а/м Хендэ Соната государственный регистрационный знак 

<

***>, при выезде с кольцевой развязки по ул. 

<

данные изъяты> он заметил как справа с прилегающей территории ТЦ «Ярославна» выезжает автомобиль Шевроле Авео, не уступая ему дорогу, избежать столкновения не получилось. В результате ДТП пассажир его автомобиля В. В.И. получила телесные повреждения, и была доставлена скорой медицинской помощью в травматологическую больницу.

В судебное заседание потерпевшая В. В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав ФИО1, потерпевшего, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При этом ПДД РФ не содержат положений о зависимости наличия преимущества в движении автомобиля, находящегося на главной дороге, от направления его движения по отношению к транспортным средствам, не находящихся на главной дороге.

Вина ФИО1 доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2); определением ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-10), протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП и фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направления движения транспортных средств и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 11-14); объяснением потерпевшей В. В.И. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут вызвала такси с 

<

адрес>, до 

<

адрес>. 4, около ТЦ «Ярославна» почувствовала удар, произошло ДТП с легковым автомобилем, само столкновение она не видела. После ДТП доставлена в травматологическую больницу (л.д.20), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей В. В.И. в результате ДТП причинены: растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 26-28), видеозаписью, представленной ФИО2, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств ( л.д. 56). 

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан пункт Правил (8.8 ПДД), который нарушила ФИО1, вместе с тем данный недостаток протокола не является существенным, так как право окончательной квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности принадлежит судье. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, работающей, впервые совершившей грубое нарушение правил дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, принявшей меры к примирению с потерпевшей, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено следующее. 

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Хендэ Соната государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 и допустила с ним столкновение.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Штраф внести или перевести: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 

<

***> КПП 860101001 ОКТМО 71876000 КБК 18№ счет 40№ в РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, номер счета 03№ БИК 047162000 Идентификатор УИН 18№

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________