Дело № 2а-1727 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве Реутовского ГОСП находится исполнительное производство № 1520/23/50035-ИП от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> г.рождения, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1533/2022, выданного Реутовским городским судом Московской области. Определением Реутовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-1533/2022 по иску к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 в адрес Реутовского ГОСП посредством портала «Госуслуги» направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> на ИП ФИО1, с приложением копии определения суда от 

<

данные изъяты> (рег. № 

<

данные изъяты>). Ответ на указанное заявление не поступил, замена взыскателя в указанном исполнительном производстве не произведена, соответствующее постановление о замене стороны взыскателя в адрес ИП ФИО1 не поступало. В связи с тем, что замена стороны взыскателя произведена не была, 

<

данные изъяты> взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП (регистрационный номер: 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> - жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 (регистрационный номер: 

<

данные изъяты>). По состоянию на 

<

данные изъяты> (дата подачи административного искового заявления) замена взыскателя на ИП ФИО1 в исполнительном производстве № 1520/23/50035-ИП не произведена, ответов на жалобы не поступило. В связи с чем административный истец просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения и в нарушении срока рассмотрения жалобы № 

<

данные изъяты>

- обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП рассмотреть жалобу № 

<

данные изъяты> и направить ответ заявителю; 

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы № 

<

данные изъяты>

- обязать руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 рассмотреть жалобу № 

<

данные изъяты> и направить ответ заявителю; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве 

<

данные изъяты>

- обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> на ИП ФИО1 и направить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 на надлежащего – врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2; определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

В силу ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 

<

данные изъяты> выданного Реутовским городским судом Московской области по делу № 2-1533/2022, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО7 

<

данные изъяты> Реутовским городским судом Московской области вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1533/2022 – ИП ФИО7 правопреемником – ИП ФИО1. 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 через сайт Госуслуги было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> на основании определения суда о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1533/2022 (рег. № 

<

данные изъяты> (л.д.12). 

<

данные изъяты> взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП (регистрационный номер: 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> - жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 (регистрационный номер: 

<

данные изъяты>) (л.д.15,18).

Административный истец указывает на то, что по состоянию на 

<

данные изъяты> (дата подачи административного иска) замена взыскателя на ИП ФИО1 в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> не произведена, ответов на жалобы в его адрес не поступило.

Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя.

В подтверждение замены взыскателя в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> и направления копии соответствующего постановления административными ответчиками доказательств не представлено, судебный запрос оставлен без исполнения. 

В ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч.1 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. 

Аналогичное разъяснение содержится в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП постановления о замене стороны указанного ИП (правопреемство) суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок и до настоящего времени заявление ИП ФИО1 о замене стороны в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> по существу не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения заявления об удовлетворении ходатайства на основании определения суда в адрес административного истца не направлена, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, бездействие судебного пристава, а также старшего судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава применения необходимых мер контроля, является прямым нарушением норм Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения. В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области. 

Пунктами 1 - 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 

Согласно ч.1 ст.125 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Как следует из заявления административного истца и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 в адрес административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области и руководителя ГУ ФССП России по Московской области направлялись жалобы в порядке подчиненности.

Жалоба, направленная на имя начальника Реутовского ГОСП 

<

данные изъяты> посредством портала «Госуслуги» - рег. № 

<

данные изъяты>; жалоба, направленная в адрес ГУ ФССП по Московской области 

<

данные изъяты>

Ответы на указанные жалобы административному истцу в установленный законом срок и по настоящее время даны не были. Доказательств обратного не представлено. 

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», суд полагает, что требования административного истца об обязании дать ответы на жалобы ИП ФИО1 в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя - также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, ст.ст.226 - 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения и в нарушении срока рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 

<

данные изъяты>, 

Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП рассмотреть жалобу рег. № 

<

данные изъяты> и направить ответ заявителю; 

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 

<

данные изъяты>. 

Обязать руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 

<

данные изъяты> и направить ответ заявителю. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> на ИП ФИО1. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> на ИП ФИО1 и направить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Реутовский городской суд Московской области. 

Судья С.В. Афанасьева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья С.В. Афанасьева