судья Колесникова Е.В. № 4/1-81-22-1810/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Д.С., 

при секретаре Фёдоровой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Александрова М.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 29 октября 2020 года, которым осужденному

Александрову М.В., родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному приговором Новгородского областного суда от 1 декабря 2011 года по п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение осужденного Александрова М.В., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондаренко О.Г., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Александров М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с выводами суда о том, что он не в полной мере утратил общественную опасность, и не твердо встал на путь исправления, обращает внимание, что за 10 лет имеет одно взыскание и 3 профилактические беседы, которые не являются нарушениями, имеет более 40 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, социально адаптирован, в учреждении получил дополнительное образование, администрацией учреждения характеризуется положительно, она поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, просит суд постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Потехина Е.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене, либо изменению.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, при этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Александрова М.В. сделан судом на основе всестороннего учёта значимых по делу обстоятельств, обоснован и мотивирован, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, в том числе материалы его личного дела, сведения о личности Александрова М.В., подробно изложены в постановлении суда. 

Суд при рассмотрении ходатайства оценил совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно принял во внимание как наличие у осужденного поощрений, так и наложенных ранее взысканий, дав при этом надлежащую оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Так, суд верно учитывал, что 4 июля 2016 года на осужденного было наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток за курение в неотведённых местах, в настоящее время, данное взыскание снято, за период с октября 2012 года по июль 2020 года осужденный имеет 41 поощрение.

Несмотря на то, что взыскание в настоящее время снято, факт нарушения осуждённым Александровым М.В. режима отбывания наказания, показывает, что поведение осуждённого не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания.

Кроме этого, суд правильно принял во внимание, что за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы, за хранение запрещенных предметов, курение в неустановленных метах, нарушение распорядка дня.

Проведение профилактических бесед, по смыслу ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем характеризует поведение осужденного и свидетельствует о допущенным им нарушениях порядка отбывания наказания.

Судом учитывалось и мнение администрации ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

...>, которая характеризует Александрова М.В. положительно, и полагает применение условно-досрочного освобождения к нему целесообразным, однако суд правомерно с ним не согласился.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, его предполагаемая социальная адаптация, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, что нашло отражение в постановлении, однако данные обстоятельства не могли предопределить выводов суда о необходимости применения к Александрову М.В. положений ст. 79 УК РФ.

Таким образом, как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Александрову М.В., суд первой инстанции должным образом обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его личность в целом, при этом анализ содержащихся в материалах дела сведений об осуждённом, его поведении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, данных о его отношении к исполнению обязанностей, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Александрова М.В. не достигнуты, и применение к нему положений ст. 79 УК РФ, является преждевременным. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 29 октября 2020 года в отношении Александрова М.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Александрова М.В - без удовлетворения.

Судья Д.С. Яковлев